Дело № 2-272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 20 июня 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Лавровой В.В.,

с участием временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского районного отделения УФССП России по Челябинской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского районного отделения УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского районного отделения УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы: 9000 кв.м., расположенной по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа: судебного приказа № 2а-295/2020 от 14 февраля 2020 года, выданного судебным участком № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 Челябинской области налога, пени, штрафа за счет имущества, 21 апреля 2021 года был составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно вышеуказанного земельного участка. Просит обратить взыскание на земельный участок должника.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 04 мая 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец – временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского районного отделения УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Уральского банка ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, ОАО «МРК Урал», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 Челябинской области, ООО Каменское ЖКХ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Домофон + центр обслуживания и установки», ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-295/2020 от 14 февраля 2020 года, выданного судебным участком № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 Челябинской области налога, пени, штрафа за счет имущества, возбуждено исполнительное производство №

27 октября 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО5 является собственником нежилого здания - цеха строительных материалов, кадастровый №, назначение объекта: производственное; 275,9 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы: 9000 кв.м., расположенные по адресу: .

Постановлением от 21 апреля 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительны действий.

21 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое здание цеха строительных материалов, кадастровый №, назначение объекта: производственное; 275,9 кв.м. стоимостью 250000 рублей, и земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы: 9000 кв.м. стоимостью 100000 рублей, расположенные по адресу: .

Поскольку ФИО2 не предпринимает действий по исполнению исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы: 9000 кв.м., расположенный по адресу: истец просит обратить взыскание на земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле у должника помимо обозначенного выше арестованного недвижимого имущества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного исполнения требований всех исполнительных документов по сводному исполнительному производству, не имеется, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства. Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указал.

Обращая взыскание на земельный участок, суд учитывает требования пп. 5 п. 1 ст. 1 и абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Имея в виду, что обращение взыскание на объекты недвижимости, за исключением земельных участков, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, соблюдение установленного действующим законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, должно быть обеспечено судебном приставом-исполнителем на стадии реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы: 9000 кв.м., расположенный по адресу: .

Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы: 9000 кв.м., расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.