Решение по делу № 02А-0146/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Рыжих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с установлением разумного срока на совершение указанных действий;

- в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направить в адрес административного истца ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

- взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 656-МКБ от 01 ноября 2024 года в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 09 августа 2024 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1471/2022 от 08 августа 2022 года, выданного судебным адрес по делу о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 375 531 руб. 00 коп.

В соответствии со ШПИ ... заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 16 августа 2024 года.

09 октября 2024 года административным истцом через интернет-приемную ФССП России (№ 225022591852) была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес административного истца не поступал.

Согласно сайта ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа на принудительном исполнении отсутствует.

На дату 02 ноября 2024 года исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП России.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-1471/2022 от 08 августа 2022 года, выданный судебным адрес по делу о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 375 531 руб. 00 коп.

14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1707422/24/77056-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца путем электронного документооборота.

Из приложенных к административному иску сведений о ходе исполнительного производства и материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр.

По результатам полученных ответов в отношении должника предприняты направленные на создание условий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, также предприняты обеспечительные меры в виде вынесения постановлений:

- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, принимается комплекс мер по исполнению решения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля за деятельностью подразделения носят предположительный характер и отклоняются судом, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение старшим судебным приставом возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов.

Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

20 ноября 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО4 в адрес административного истца направлен ответ на обращение, рассмотренный в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, совокупность приведенных условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, что, в свою очередь, является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова