Решение по делу № 2-1509/2024 от 24.01.2025

Дело № 2-51/2025

УИД: 89RS0004-01-2024-004322-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 24 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в Новоуренгойский суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 30 марта 2023 года <***>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО5, взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от 30 марта 2023 года <***> по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 1180892 руб. 18 коп., в том числе: 1132573 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 42905 руб. 63 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1678 руб. 99 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2611 руб. 98 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 1122 руб. 34 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от 30 марта 2023 года <***> за период с 16 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно: пени по кредитному договору от 30 марта 2023 года <***> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, пени по кредитному договору от 30 марта 2023 года <***> по ставке в размере 0,1 в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор от 25 мая 2023 года <***>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО5, взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от 25 мая 2023 года <***> по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 805299 руб. 71 коп., в том числе: 719527 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 79521 руб. 73 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2287 руб. 97 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 1521 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредите, 2441 руб. 20 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от 25 мая 2023 года <***> за период с 16 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно: пени по кредитному договору от 25 мая 2023 года <***> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору от 25 мая 2023 года <***> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24130 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2023 года между АО «Газпромбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1200000 руб., в том числе 240000 руб. на оплату премии по договору страхования от 30 марта 2023 года № NSBGPB-0000131692 на срок по 15 марта 2028 года (включительно) под 7,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 24611 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. 10 января 2024 года кредитором было направлено в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности до 13 февраля 2024 года. До настоящего времени задолженность не погашена. 25 мая 2023 года АО «Газпромбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 728250 руб. на срок по 15 мая 2023 года под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 19446 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. 28 декабря 2023 года кредитором было направлено в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности до 29 января 2024 года. До настоящего времени задолженность не погашена. ФИО5 умер 9 января 2024 года. Нотариусом заведено наследственное дело № 135/2024.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «СОГАЗ».

Протокольным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт».

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт», третье лицонотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 ФИО7 факт наличия задолженности не оспаривала, дополнительно пояснила, что страховщиком АО «СОГАЗ» ответчикам произведена страховая выплата по договору страхования от 30 марта 2023 года № NSBGPB-0000131692 в размере 1200000 руб. Также пояснила, что автомобиля ВАЗ 21093 ФИО5 был продан задолго до смерти, однако договор купли-продажи транспортного средства не сохранился. Кроме того, пояснила, что у наследодателя ФИО5 имеется неполученная заработная плата в размере 240842 руб., которая подлежит включению в состав наследственного имущества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года между АО «Газпромбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1200000 руб. на срок по 16 марта 2025 года (включительно) под 7,9 % годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Также 25 мая 2023 года между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 728250 руб. на срок по 15 мая 2023 года (включительно) под 24,9 % годовых.

АО «Газпромбанк» исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по кредитному договору от 30 марта 2023 года <***>, которая по состоянию на 15 июля 2024 года составила 1180892 руб. 18 коп., из которых: 1132573 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 42905 руб. 63 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1678 руб. 99 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2611 руб. 98 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 1122 руб. 34 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; и по кредитному договору от 25 мая 2023 года № <***>, которая по состоянию на 15 июля 2023 года составила 805299 руб. 71 коп., в том числе: 719527 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 79521 руб. 73 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2287 руб. 97 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 1521 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредите, 2441 руб. 20 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

8 января 2024 года ФИО5 умер (свидетельство о смерти <данные изъяты> от 24 декабря 2024 года).

На момент смерти обязательства ФИО5 по кредитным договорам не были исполнены.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2, частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ФИО5 нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 заведено наследственное дело № 37835918-135/2024, согласно которому наследниками ФИО5 являются его дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители ФИО5 ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в установленном законом порядке и в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства либо об отказе в принятии наследства не обращались.

Согласно пункту 2 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Судом установлено, что в один день с ФИО5 умерла его супруга ФИО8 (свидетельство о смерти <...> от 12 января 2024 года).

Согласно корешку медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> смерть ФИО8 наступила в результате шока травматического (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 5 минут).

Согласно корешку медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> смерть ФИО5 наступила в результате шока травматического (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью не указан).

Из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» следует, что 8 января 2024 года около 22 часов 25 минут на 42 км автодороги Восточный обход г. Йошкар-Ола на территории Медведевского района Республики Марий Эл произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и грузового фургона <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП, пассажир автомобиля управлением ФИО9 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 скончался на месте ДТП.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств момент смерти ФИО8 и ФИО5 установить невозможно, следовательно, ФИО8 и ФИО5 считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены заявления ФИО3 и ФИО4, в которых ответчики указывают, что действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО5 они не свершали.

Посколькудоказательств того, что ФИО3 и ФИО4 каким-либо способом в установленный законом срок приняли наследство после ФИО5, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения иска АО «Газпромбанк» к ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО5 наследство приняли его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 именно они отвечают по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО5 принадлежал автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Ответчиками представлено заключение оценщика ФИО10 от 28 ноября 2024 года № 28/11/40-24 об утилизационной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому итоговая величина ориентировочной утилизационной стоимости указанного автомобиля составляет 10900 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих представленную ответчиком оценку, истцом не представлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату смерти был зарегистрирован за ФИО5 24 января 2024 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью ФИО5

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что указанный автомобиль <данные изъяты> ФИО5 был продан задолго до смерти, договор купли-продажи транспортного средства не сохранился.

Суд отмечает, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и, как следствие, нахождении в обладании наследника, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Доказательств фактического наличия указанного автомобиля, зарегистрированного за ФИО5 на момент его смерти, его местонахождение и техническое состояние истцом не представлено,

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при определении объема и стоимости наследственного имущества судом не учитывается.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем у ФИО5 открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО «Банк Русский Стандарт».

Из материалов наследственного дела следует, что в ПАО Сбербанк у наследодателя ФИО5 имелся счет № 40817810367401285911 с остатком на дату смерти 208 руб. 90 коп., счет № 40817810667401552988 с остатком на дату смерти 93 руб. 44 коп.,

В АО «Газпромбанк», в АО «Почта Банк», в Банке ВТБ (ПАО), в АО «Банк Русский Стандарт» у ФИО5 имелись счета, остаток на дату смерти 0 руб.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что в данном банке у ФИО5 имелись счета, остаток на дату смерти 0 руб.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. Мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, включение денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, в наследственную массу может иметь место лишь в случае отсутствия лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, или непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ООО «Газпром добыча Ямбург» по состоянию на 25 июля 2024 года на лицевом счете ФИО5 числятся неполученные денежные средства в размере 240842 руб.

Учитывая, что сведений о предъявлении несовершеннолетними детьми ФИО5 ФИО1 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО3 требований к работодателю ФИО5 в четырехмесячный срок со дня открытия наследства материалы дела не содержат, неполученные денежные средства в размере 240842 руб. подлежат включению в состав наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что ответчикам ФИО1 и ФИО11 12 ноября 2024 года произведена страховая выплата по договору № NSBGPB-0000131692 в размере 1200000 руб.

Указанная страховая выплата также подлежит включению в состав наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 1452044 руб. 34 коп. (1200000 руб.+240842 руб.+208 руб. 90 коп.+93 руб. 44 коп.+10900 руб.)

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5 к ответчикам, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиковФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 марта 2023 года <***> в размере 1180892 руб. 18 коп., а также задолженность по кредитному договору от 25 мая 2023 года <***> в размере 271152 руб. 16 коп. Таким образом, ответственность ответчиков перед АО «Газпромбанк» по кредитным договорам, заключеннымс наследодателем, ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества (1180892 руб. 18 коп.+271152 руб. 16 коп.=1452044 руб. 34 коп. – стоимость наследственного имущества).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитных договоров, что является основанием для расторжения кредитных договоров от 30марта 2023 года <***> и от 25 мая 2023 года <***>.

В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать, поскольку ответственность ответчиков перед истцом по кредитным договорам, заключенным с наследодателем, ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1452044 руб. 34 коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24130 руб. 96 коп. (18130 руб. 96 коп. – за имущественное требование, 6000 руб. – за требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением№ 174215 от 29июля 2024года.

Размер имущественных требованийистца составила 1986191 руб. 89 коп. Судом удовлетворены имущественные требования на сумму 1452044 руб. 34 коп.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскания в пользу истца государственная пошлина в размере 19254 руб. 99 коп. (6000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера + 13254 руб. 99 коп. за удовлетворенные имущественные требования с учетом пропорционального распределения (1452044 руб.34 коп./1986191 руб. 89 коп.*18130 руб. 96 коп.)) по 9627 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры от 30марта 2023 года <***> и от 25 мая 2023 года <***>, заключенные между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 марта 2023 года <***> в размере 1180892 руб. 18 коп., а также задолженность по кредитному договору от 25 мая 2023 года <***> в размере 271152 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19254 руб. 99 коп. - по 9627 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требованийакционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года