ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14974/2022 по исковому заявлению ООО «ЮЦ «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮЦ «Защита» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением Преображенского районного суда адрес от 05.07.2016 года исковые требования ПАО Сбербанк к фио (ФИО2) С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы сумма. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено.
24.11.2016 года ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 суммы задолженности. Лист предъявлен в службу судебных приставов.
Определением Преображенского районного суда адрес от 18.04.2018 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮЦ «Защита».
08.02.2021 года на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № 010114837, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве в отношении должника – фио (ФИО2) СА.А. возбуждено исполнительное производство № 22157/21/7041-ИП.
По состоянию на 14.04.2022 года на основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №22157/21/7041-ИП, требования взыскателя удовлетворены частично в размере сумма.
Таким образом, на дату обращения взыскателя с настоящим заявлением, должником решение Преображенского районного суда адрес от 05.07.2016 по делу № 2-4589/2016 исполнено частично.
Ссылаясь на положения ст. 395 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере сумма за период с 21.09.2016 года по 29.04.2022 года, госпошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца ООО «ЮЦ «Защита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Преображенского районного суда адрес от 05.07.2016 года исковые требования ПАО Сбербанк к фио (ФИО2) С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы сумма.
Указанное решение вступило в законную силу 21.09.2016 года.
24.11.2016 года ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что 08.02.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по Новомосковскому адрес по адрес принудительно взыскало денежные средства с ответчика в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма за период с 21.09.2016 года по 29.04.2022 года.
Определением Преображенского районного суда адрес от 18.04.2018 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮЦ «Защита».
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, так как он арифметически верен, соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате … экспертам, … расходы на оплату услуг представителей, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЮЦ «Защита» произведены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма.
Факт несения истцом указанных расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения спора, его характера, сложности и объема услуг, оказанных ООО «ЮЦ «Защита» представителем, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮЦ «Защита» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплате почтовых расходов в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЮЦ «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮЦ «Защита» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 21.09.2016 г. по 29.04.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья А.В. Борискина