<номер>а-2891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области, Министерству образования и науки Астраханской области, заинтересованным лицам муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Гимназия № 4», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения государственной экзаменационной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области, Министерству образования и науки Астраханской области, заинтересованным лицам муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Гимназия № 4», ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения государственной экзаменационной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 30 мая 2025 года в пункте проведения единого государственного экзамена № 0204, в аудитории № 022, на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1», проходила сдача государственного экзамена в рамках государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА) по учебному предмету «русский язык». Истец ФИО1, являясь ученицей 11 «А» класса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Гимназия № 4», участвовала в сдаче ГИА по учебному предмету «русский язык». Со стороны ФИО1 каких-либо нарушений порядка проведения (сдачи) единого государственного экзамена не допущено. Тем не менее, в отношении ФИО1 составлен акт об удалении участника с экзамена, который, не содержит данных об изъятии у нее какого-либо предмета и идентификации его в качестве справочного материала, либо шпаргалки, а также соотношения предмета непосредственно с ФИО1 На основании данного незаконно составленного акта, принято решение, которым аннулированы результаты ФИО1 ГИА по русскому языку от 30 мая 2025 года. Предельным резервным сроком сдачи экзамена является 01 июля 2025 года. Полагает, что данное решение является незаконным, как вынесенное на основании недопустимых доказательств. Удаление ФИО1 с экзамена и аннулирование результатов экзамена повлекли для нее невозможность поступления в высшие учебные заведения Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 утрачено право на получение золотой медали, поскольку Приказом Минпросвещения России от 29 сентября 2023 года № 730 (ред. от 22 января 2025 года) «Об утверждении Порядка и условий выдачи медалей «За особые успехи в учении I и II степеней» возможность получения медали за сдачу ГИА за пределами основного проведения ГИА не возможно. С учетом изложенного, просила суд признать удаление ФИО1 из пункта проведения единого государственного экзамена № 0204, из аудитории 022, на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №1», оформленное актом об удалении участника экзамена из ППЭ № 1 от 30 мая 2025 года, незаконным. Признать решение Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области об аннулировании результата ФИО1 государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования по учебному предмету «русский язык» от 30 мая 2025 года без предоставления права повторной пересдачи экзамена в резервные сроки в текущем учебном году - незаконным и отменить. Возложить на Министерство образования и науки Астраханской области обязанность допустить повторно ФИО1 к государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования по учебному предмету «русский язык» и предоставить возможность сдать государственный экзамен в текущем учебном году, согласовав место расположения пункта проведения экзамена, в резервные сроки, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, дополнительно суду пояснила, что обнаруженный листок с заметками ей не принадлежат, откуда он мог появиться, ей не известно, тот день она помнит смутно, поскольку в день проведения экзамена чувствовала себя неважно, просила суд заявленные ею административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 доводы административного искового заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что обнаруженный лист с записями на нем, шпаргалкой не является, содержащиеся в нем слова, никакого смыслового значения не несут и к предмету, который сдавала ФИО1 в тот день, не относятся, просил суд требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области, Министерства образования и науки Астраханской области ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражала, дополнительного суду пояснила, что в отношении ФИО1 правомерно составлен акт об удалении ее с экзамена по русскому языку, поскольку при проведении экзамена у ФИО1 были обнаружены письменные заметки, а именно листок бумаги, на котором содержались записи, состоящие из двух слов, не разрешенные к использованию для выполнения заданий экзамена.

Представитель заинтересованного лица МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо - директор МБОУ г. Астрахани «Гимназия № 4» ФИО10 просила суд требования ФИО1, при наличии оснований, удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку полагала, что составленный акт № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ является правомерным, просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, полагала, что составленный акт № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ является правомерным, просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку полагала, что составленный акт № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ является правомерным, просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку полагала, что составленный акт № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ является правомерным, дополнительно суду пояснила, что когда ФИО1 привели в штаб, вину свою она признала, объяснения ФИО1 писала самостоятельно, ей их никто не диктовал, просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку полагала, что составленный акт № 1 об удалении участника экзамена из ППЭ правомерен, просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, изучив видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (частей 9 и 11 статьи 226, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частей 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 04 апреля 2024 года (ред. от 12 апреля 2024 года) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзаменов, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах заполнения бланков, в том числе дополнительных бланков, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении Порядка и о несогласии с выставленными баллами, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов (пункт 70 Порядка).

Согласно пункту 71 Порядка, во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства (при необходимости); продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведанном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В силу пункта 65 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно пункту 72 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам).

Лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку (пункт 73).

В силу абзаца второго пункта 90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету.

Тем самым, факт наличия во время проведения ГИА справочных материалов (шпаргалок) свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения ГИА, что влечет для обучающегося серьезные последствия - аннулирование результатов ГИА, данный факт должен быть установлен достоверно и не вызвать сомнения.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, в день проведения экзамена в пунктах проведения экзаменов участникам запрещается иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, независимо от их фактического использования с целью внесения изменений в итоговую экзаменационную работу.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2025 года в пункте проведения единого государственного экзамена № 0204, в аудитории № 022, на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1», проходила сдача государственного экзамена в рамках государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования по учебному предмету «русский язык».

ФИО1, являясь ученицей 11 «А» класса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Гимназия № 4», участвовала в сдаче ГИА по учебному предмету «русский язык».

Из акта об удалении участника экзамена из ППЭ от 30 мая 2025 года следует, что ФИО1 была удалена из пункта проведения экзамена в связи с нарушением пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, а именно в связи с наличием у нее информационного материала на бумажном носителе, выпавшего в аудитории во время экзамена, что было обнаружено во время видеонаблюдения.

Установленные обстоятельства в соответствии с пунктами 72, 73, 90 Порядка проведения ГИА послужили основанием для удаления ФИО1 из ППЭ и принятия последующего решения об аннулировании результата экзамена без предоставления права повторной сдачи.

К акту об удалении приложены объяснения, в том числе, объяснения самой ФИО1, собственноручно указавшей о том, что «достала свой маленький пустой листок, потому что имеет изобразительную память. Думала, что записав слово, вспомнит его написание, однако, неверно поняла требования экзамена и записала слова в свой черновик, а не в тот который прилагался. Вину свою осознает, считает, что она глупая, так как сильно перенервничала и поэтому неверно поняла требования», а также приложена копия выпавшего у ФИО1 листка, на котором написаны два слова «поклониться» и «топленное».

Как установлено из объяснений ФИО2, 30 мая 2025 года на ППЭ 204 она находилась в качестве организатора в аудитории, в которой проходил государственный экзамен по русскому языку. Во время экзамена у участницы экзамена (место 4В), где сидела ФИО1, выпал небольшой листок неустановленного образца, на котором были написаны два слова, который упал под ее ноги. На вопрос ФИО2, что это за листок, ФИО1 ничего пояснить не смогла. Впоследствии были приглашены члены ГЭК ФИО4 и ФИО6 в аудиторию, которыми и было принято решение об удалении участницы с экзамена.

03 июня 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка проведения государственной аттестации по вышеуказанным обстоятельствам). На момент рассмотрения дела сведения о рассмотрении материала мировым судьей отсутствуют.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, представленный административным ответчиком на СД - носителе, из которой следует, что после раздачи экзаменационного материала ФИО1 производятся следующие действия: левая рука опускается вниз под парту, затем, через небольшой промежуток времени, левая рука медленно поднимается и кладется на парту, при этом ФИО1 незаметным движением что-то подкладывается под листы КИМа, впоследствии на протяжении десяти минут листы с заданиями располагаются у ФИО1 на парте в неподвижном состоянии, спустя небольшой промежуток времени ФИО1 начинает просматривать задания КИМа, поднимая листы один за другим, в результате чего, происходит выпадение вложенного листка из-под заданий КИМа, который падает вниз, при этом ФИО1 на это было обращено внимание (временной отрезок начало 10:56:29, окончание 11:06:41).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 зафиксировано появление бумажного носителя во время нахождения ее в аудитории.

Так же судом принимается во внимание и поведение ФИО1, как в аудитории, так и в штабе ППЭ 30 мая 2025 года, которое свидетельствовало о том, что она понимала и осознавала происходящее, отвечала на вопросы, связанные с последствиями удаления ее из аудитории, и давала пояснения именно в рамках обстоятельств, связанных с обнаружением листка. Объяснения, в которых она признает свою вину, были написаны ею собственноручно. Какого-либо психологического давления на нее не оказывалось. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как пояснила ФИО9 в судебном заседании, после случившегося ФИО1 вместе с папой были на приеме в Министерстве образования и науки Астраханской области, где при личной беседе ФИО1 признала свою вину в произошедшем.

Последующий факт отрицания ФИО1 в ходе рассмотрения данного административного дела наличия у нее посторонних предметов, а также того обстоятельства, что выпавший листок ей не принадлежит и откуда он мог появиться, ей ничего не известно, а то, что происходило в тот день, помнит плохо, поскольку неважно себя чувствовала, при очевидных обстоятельствах наличия у нее выпавшего листка, сразу же изъятого и приобщенного к материалам дела, не может являться основанием для признания действий административного ответчика принятым вопреки действующему законодательству.

Более того, из представленных в суд документов следует, что ФИО1 была ознакомлена с процедурой проведения ГИА в форме единого государственного экзамена под роспись 22 марта 2025 года. Родитель ФИО11 и ФИО1 проинструктированы о недопустимости использования участникам ГИА, иметь при себе письменные заметки в день проведения экзамена в ходе родительского собрания, который проводился классным руководителем 11 «А» класса МБДОУ г. Астрахани «Гимназия № 4».

Доводы представителя ФИО1 относительно того, что выпавший листок у ФИО1 не может соотноситься с заданиями, а выписанные слова ни о чем не свидетельствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснила, ФИО4, являющаяся учителем русского языка, изложенные на листке бумаги слова, могут быть соотносимы с заданиями в КИМах.

Анализируя представленные по делу доказательства, в том числе просмотренную в судебном заседании видеозапись, суд полагает законными и обоснованными действия административного ответчика, поскольку в судебном заседании именно со стороны ФИО1 установлено нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, выразившееся в использовании участником экзамена письменных заметок на листе бумаги, не разрешенном к использованию для выполнения заданий КИМ. Принимая во внимание, что со стороны членов ГЭК нарушений прав ФИО1, путем составления акта об обнаружении у ученика во время экзамена при себе запрещенных к использованию письменных заметок и удалении его с экзамена, допущено не было, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Представленная в материалы дела справка о временной нетрудоспособности у ФИО1 в период с 29 мая 2025 года по 30 мая 2025 года, в период проведения экзамена по русскому языку, свидетельствующая о ее плохом самочувствии в указанный день - 30 мая 2025 года, судом не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 не была лишена возможности, представить справку по болезни непосредственно в день проведения экзамена и, соответственно, перенести его сдачу в резервный день, установленный законодательством, однако данным правом ФИО1 не воспользовалась.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Астраханской области, Министерству образования и науки Астраханской области, заинтересованным лицам муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Гимназия № 4», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения государственной экзаменационной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова