Приговор по делу № 1-124/2023 от 29.09.2023.

Дело № 1-124/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область г. Дубна «29» сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника-адвоката Каструба А.А., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50\10505, представившего удостоверение № выданное ГУ Министерства юстиции РФ от 08.07.2022 и ордер № от 15.09.2023 года,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.06.2023 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО2, где между ними произошёл словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15., опасного для жизни человека.

ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и времени, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления в результате своих преступных действий смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес своими руками и ногами не менее 8 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область груди, не менее 4 ударов в область верхних конечностей и не менее 1 удара в область тела ФИО2

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны правой ушной раковины и надбровных дуг с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоподтеки левого верхнего века, правой скуловой области и области левого угла нижней челюсти с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях лобной и затылочной областей, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа и слева, разрывы соединительных вен и очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку справа в области центральной извилины и полюса лобной доли, слева в области верхней височной извилины, которая в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью;

- закрытая тупая травма груди: перелом 6-го справа без повреждения пристеночной плевры, перелом 8-11 ребер справа с разрывами плевры и ткани правого легкого; скопление воздуха в правой плевральной полости и в мягких тканях груди и шеи, подкожная эмфизема груди и шеи; гистологически - нарушения реологии крови в сосудах легкого (распространенные лейкостазы); фокусы эмфиземы в ткани легкого, которая в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью;

- ссадину левой кисти, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

- кровоподтёки таза, правого плеча и предплечья, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила 24.06.2023 в 08 часов 50 минут в ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку справа и слева, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга.

Между вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО3, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседание ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил данные им в ходе расследования показания.

Отметил, что видит причину произошедшего в том, что он находился в состояние алкогольного опьянения, которое привело к его агрессии, что бывало и ранее.

Так, подсудимый ФИО3 показал, что проживает по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира) со своим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.06.2023 он находился у себя дома вместе с Свидетель №3 (иных данных он не знает, у них с ней имеются романтические отношения), выпивали водку в его комнате (выпил примерно 0,5 л.). Примерно около 20 часов 00 минут домой пришел его отец, также в состоянии опьянения и они продолжили с ним втроем выпивать водку в комнате отца. Через какое-то время он пошел в свою комнату, а Свидетель №3 осталась в комнате отца. Примерно в 23 часа 00 минут в его комнату зашла Свидетель №3 и сказала, что его отец ударил ее по лицу. После этого он пошел в комнату отца, чтобы выяснить почему и за что он ударил Свидетель №3. Когда он пришел в комнату отца, он спросил у него за что он ударил Свидетель №3, на что отец ему ничего не ответил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он разозлился на отца из-за того, что он ничего ему не ответил и за то, что он ударил Свидетель №3, в связи с чем ударил его (отец при этом стоял возле кровати) сначала правой рукой в область груди, от чего его отец упал на пол и при падении ударился головой об угол стола. После этого он отодвинул отца от стола немного в сторону, чтобы он не лежал на проходе, отец лежал на боку, он начал сильно бить его ногой в область тела. Из-за шума прибежала Свидетель №3 и во время нанесения ударов просила его остановиться, успокоится, он прекратил наносить удары отцу примерно в 23 часа 10 минут и ушел к себе в комнату. После нанесения ударов отец также остался на полу, находился в сознании, дышал, кряхтел, подавал признаки жизни, но в области головы у него шла кровь из-за того, что он ударился головой об стол.

При ударе рукой в область тела его отца, он прекрасно понимал, что от удара он упадет и ударится головой об угол стола, также при ударах ногами он желал причинить боль и телесные повреждения ФИО2, но не желал его смерти, хоть и предполагал, что такое может произойти.

После чего Свидетель №3 по городскому телефону вызвала скорую помощь его отцу, работники которой по приезду осмотрели его, оказали ему медицинскую помощь, перевязали голову, отец от госпитализации отказался. После бригада уехала, а он в своей комнате лег на диван и стал смотреть телевизор, после чего уснул. На следующий день примерно в 15 часов 30 минут отцу стало плохо, в связи с чем Свидетель №3 снова вызвала бригаду СМП, которая по приезду уже госпитализировала его отца в ГАУЗ МО «ДГБ» г. Дубна, в которой ФИО2 впоследствии скончался 24.06.2023 г.

В содеянном полностью раскаивается, вину свою признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется родной племянник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал вместе со своим отцом (который приходится ей мужем ее сестры) ФИО2, по адресу: <адрес>. Может пояснить, что ФИО3 и ФИО2 часто злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распития которых между ними завязывались ссоры, ФИО3 кричал на ФИО2 и бил последнего.

ФИО3 не был нигде трудоустроен, проживал на деньги, заработанные случайными заработками. Как только получал заработную плату, сразу же ее пропивал. За квартирой и хозяйством не следил. ФИО3 может охарактеризовать как алкоголика, аморально ведущего образа жизни. Зачастую избивал своего отца. Мать ФИО3 умерла почти два года назад. ФИО3 несколько раз высказывал фразу «Отец сдохнет, я продам эту квартиру и заживу!».

ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, но сильно пьющего человека.

Считает, что смертью ФИО2 ей причинен моральный вред, нравственные страдания.

Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ней во второй половине дома – 43/2 проживает семья И-вых, а именно, ФИО1 и его отец ФИО2. В ночь с 21.06.2023 на 22.06.2023 года примерно в 02 часа 00 минут она слышала, что соседи ругаются, а именно, громко кричат нецензурной бранью. ФИО4 кричал матом в адрес отца. Также она слышала какой-то грохот. Как она поняла, была очередная драка между И-выми.

Обычно ФИО13 пьют вдвоем. Проживают они также вдвоем. В ночь с 21.06.2023 на 22.06.2023, каких-либо посторонних людей в квартире ФИО13 она не слышала и не видела.

ФИО3 и ФИО2 часто злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распития которых между ними завязывались ссоры, ФИО1 кричал на ФИО2 и бил последнего.

Охарактеризовать ФИО1 может, как личность ведущую аморальный образ жизни, не был нигде трудоустроен, проживал на деньги, заработанные случайными заработками. Очень пьющий человек. За квартирой и хозяйством не следил. Зачастую избивал своего отца.

ФИО2 может охарактеризовать, как спокойного, но сильно пьющего человека.

От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 избил своего отца ФИО2, после чего ФИО2 скончался в больнице, она не удивлена этой новостью, можно сказать, что это логическое завершение того, что продолжалось последние несколько лет, так как ФИО13 очень сильно злоупотребляли алкоголем, а после злоупотребления ФИО3 мог нанести телесные повреждения своему отцу ФИО2 (Том № л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности врача скорой медицинской помощи. 23.06.2023 года в 15 часов 25 минут на пункт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится больной без сознания. По приезду на вышеуказанный адрес было обнаружено, что в одной из комнат находится ФИО2 в возрасте семидесяти лет, который лежит на кровати в бессознательном состоянии, со слов сына (как в последствии ей стало известно, что его зовут ФИО3) он утром упал у себя в комнате, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре состояние больного было тяжелое, мозговая кома, с диагнозом ЗЧМТ, он был доставлен в АРО по жизненным показателям.

Хочет пояснить, что со слов сына, отец постоянно выпивал и вел себя асоциально. Также хочет отменить, что сын был в возбужденном состоянии, также хочет отметить, что он очень нервничал, говорил, что ФИО2 падал с высоты собственного роста. Она уточнила, сколько раз упал ФИО2, ФИО3 ответил: «кажется один раз». Она еще раз посмотрела на ФИО2 и обратила внимание, что у ФИО2 множественные гематомы на лице и по всему телу. Она, имея опыт работы, невооруженным взглядом заметила, что травмы, имеющиеся на ФИО2 были получены не в результате падения.

Обстановка в помещении квартиры была нарушена, было видно, что в помещении была драка, был какой-то беспорядок и очень грязно. (Том № л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проживает в настоящий момент по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО3 на протяжении трех месяцев и его отцом ФИО2, который является пенсионером. С 22.06.2023 г. в ночь на 23.06.2023 г, она ФИО1 и его отец находились по вышеуказанному адресу, где распивали алкогольную продукцию в больших количествах, в ходе чего у ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов в область головы ФИО2, после чего они оба упали на пол и ФИО4 продолжал наносить удары ФИО2, после этого она увидела, что из уха ФИО2 пошла кровь, в связи с этим она пошла к соседке вызывать скорую медицинскую помощь, которая проживает в <адрес>, после чего вернулась в квартиру и увидела, что ФИО2 лежит на полу, а ФИО4 стоит рядом, она стала ожидать скорую. По приезду СМП ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, после оказания помощи бригада СМП уехала. После этого 24.06.2023 года у ФИО2 стало ухудшаться самочувствие, и она повторно вызвала скорую помощь, которая в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время назвать затрудняется, госпитализировала ФИО2 в приемное отделение ГАУЗ ДГБ. Поясняет, что в момент конфликта все находились в алкогольном опьянении. (Том № 1 л.д. 51-54).

В силу показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 2019 года, в соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи №52-230622-460580-3755.2 23.06.2023 в 07 часов 38 минут на пункт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится человек с травмой. Я составе фельдшерской бригады выехала по данному адресу. По приезду на вышеуказанный адрес было обнаружено, что в одной из комнат находится ФИО2 в возрасте семидесяти лет, который лежал на полу в сильном алкогольном опьянении у него была травма правого уха, со слов сына (как в последствии мне стало известно, что его зовут ФИО3) он утром упал у себя в комнате, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре состояние больного было стабильное.

На момент осмотра тяжесть состояния была не серьезной, самостоятельно мужчина жалоб не предъявлял.

Мной была предложена госпитализация, но пациент категорически отказался, его сын также пояснил, что госпитализация не нужна.

Поясняет, что со слов сына отец постоянно выпивал и вел себя асоциально. (Том № л.д. 202-203).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте от 24.06.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому следует, что подозреваемый ФИО3 указал, что желает давать показания и указать на месте происшествия свои преступные действия по адресу: <адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу ФИО3 показал, что местом происшествия является <адрес>, а именно комната под номером 1, в которой проживал ФИО2 Далее все участвующие лица прошли в комнату под №1 (всего две комнаты, вторая комната та, в которой проживал ФИО3) вслед за ФИО3 В помещении комнаты №1 ФИО3 показал, что он сам находился примерно в 1 м. от входа в комнату и примерно в 1,5 м. от деревянного стола, спиной ко входу и лицом к ФИО2 ФИО2 при этом стоял напротив ФИО3, в 0,5 м. от него и в 1 м. от стола. В этот момент ФИО3 спросил у ФИО2 почему и за что он ударил Свидетель №3, но ФИО2 не ответил на вопрос, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не менее трех раз кулаком своей правой руки ударил ФИО2 в область груди, от чего ФИО2 упал головой об угол деревянного стола и затем на пол. После того, как ФИО2 упал на пол, ФИО3 оттащил его к шкафу, расположенному напротив входа в комнату, в которой они находились, где стоя не менее двух раз ударил ФИО2 носочной частью правой стопы также в область груди ФИО2, после чего в комнату вошла Свидетель №3 и остановила преступные действия ФИО1 своей просьбой о прекращении противоправных действий со стороны ФИО1 Сам ФИО2 так и остался в последующем лежать у вышеуказанного шкафа, при этом он находился в сознании, дышал, подавал признаки жизни. Вышеуказанные события, со слов ФИО3, происходили 22.06.2023 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут. После вышеуказанных событий ФИО3 ушел в комнату №2, в которой проживал сам и уснул на диване.

ФИО3 отмечает, что при ударе кулаком своей правой руки в область груди ФИО2, ФИО1 прекрасно понимал и осознавал, что от его удара ФИО2 упадет и ударится головой об угол стола, также как и при ударах ногой ФИО3 желал причинить боль и телесные повреждения ФИО2, но не желал его смерти, хоть и предполагал, что такое может произойти. (Том № 1 л.д. 65-75);

протоколом выемки от 24.06.2023, согласно которому 24.06.2023 в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> по адресу: <адрес>, была произведена выемка одежды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 150-154);

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (Том № 1 л.д. 6-11);

протоколом осмотра предметов от 29.07.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому следует, что были осмотрены следующие предметы: рубашка бело-сине-зеленого цвета, штанов темного цвета и полуботинок коричневого цвета со светлой подошвой, образец буккального эпителия ФИО3, изъятые в ходе выемки от 24.06.2023. (Том № л.д. 155-160);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2023, согласно которому следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 12302460023000091 в качестве вещественных доказательств: полуботинки коричневого цвета со светлой подошвой, штаны темного цвета, рубашка бело-сине-зеленого цвета, принадлежащие ФИО3 (Том № 1 л.д. 161);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1487 от 27.07.2023, согласно которой следует, что комиссия приходит к заключению, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения инкриминируемого ему правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно, ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (Том № 1 л.д. 141-142);

заключением эксперта (экспертиза трупа) №1112 от 19.08.2023, согласно которой следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, 60 лет, с учетом данных лабораторных исследований и предоставленных медицинских документов, прихожу к следующим выводам:

Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны правой ушной раковины и надбровных дуг с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоподтеки левого верхнего века, правой скуловой области и области левого угла нижней челюсти с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях лобной и затылочной областей, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (30 г) и слева (26 г + 100 мл на операции), разрывы соединительных вен и очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку справа в области центральной извилины и полюса лобной доли, слева в области верхней височной извилины;

Полосы вдавления на поясной и парагиппокамповой извилинах левого полушария головного мозга, на миндалинах мозжечка, вторичные кровоизлияния в стволе головного мозга; узость борозд и сглаженность извилин больших полушарий головного мозга;

При гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной и теменно-затылочной областях, правой надбровной дуги с перифокальной лейкоцитарной реакцией, признаками пролиферативной активности, без резорбции. Субдуральное, неравномерно прерывистое, кровоизлияние в твердой мозговой оболочке справа и слева, без резорбции. Неравномерно распространенное субарахноидальное кровоизлияние в коре полушарий левой височной доли с лейкоцитарной реакцией, без резорбции; сгруппированные кровоизлияния в подлежащей коре, с локальными гипоксическими изменениями, фокусами некроза ткани мозга их зоны, без резорбции. Неравномерные субарахноидальные кровоизлияния в левой центральной извилине и правой лобной доле, с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции. Неравномерные дисциркуляторные нарушения, с очаговыми периваскулярными кровоизлияниями в стволовых структурах, распространенный отек головного мозга.

Закрытая тупая травма груди: перелом 6-го справа без повреждения пристеночной плевры, перелом 8-11 ребер справа с разрывами плевры и ткани правого легкого; скопление воздуха в правой плевральной полости и в мягких тканях груди и шеи, подкожная эмфизема груди и шеи; гистологически - нарушения реологии крови в сосудах легкого (распространенные лейкостазы); фокусы эмфиземы в ткани легкого;

Ссадина левой кисти.

Кровоподтёки таза (1), правых плеча (2) и предплечья (1).

При химическом исследовании: в крови и моче трупа обнаружены промедол, рокуроний, метопролол. В крови и моче трупа не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства, этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон.

При серологическом исследовании: антиген р24 и/или антитела к ВИЧ ? - результат 0,19 отрицательный.

Все повреждения, указанные в пп. 1.1. выводов, причинены прижизненно, что подтверждается их характером, а также наличием кровоизлияний в мягких тканях головы, под оболочки и в вещество головного мозга.

Повреждения, указанные в пп. 1.1. выводов, причинены в результате не менее чем 8-ми ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью по лицу и волосистой части головы (в область правой ушной раковины, в левую глазничную область, в область наружных концов обеих надбровных дуг, в правую скуловую область, в область левого угла нижней челюсти, в лобную, теменную и затылочную области справа и слева).

Наличие кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в зонах расположения соединительных вен твердой мозговой оболочки правого и левого полушарий, преимущественное расположение кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой справа и слева с их наибольшим дислокационным воздействием на мозг на наружных поверхностях полушарий головного мозга – позволяет высказаться о том, что наиболее вероятными причинами развития массивных кровоизлияний под твердую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга были повреждения (разрывы) соединительных вен теменной доли правого полушария и височной доли левого полушария головного мозга. Данные повреждения обычно формируются при резком, чаще ротационном, смещении головного мозга в результате действия травмирующей силы по голове, с резким кручением головы в какую-либо сторону и чрезмерным натяжением соединительной вены твердой мозговой оболочки.

Морфологических признаков инерционного механизма черепно-мозговой травмы, характерных для ее причинения в результате падения потерпевшего из вертикального положения на плоскости и ударе головой о неподвижную поверхность (эрозивных повреждений мягкой мозговой оболочки и очагов ушиба мозга в зонах противоудара) – при исследовании трупа не установлено.

Достоверно установить, от какого именно воздействия произошли разрывы переходных вен твердой мозговой оболочки не представляется возможным, поэтому все повреждения на голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и, по признаку опасности для жизни человека, а именно наличию внутричерепной травмы при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года), квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Морфологические признаки, указанные в п. 1.2. выводов, свидетельствуют о том, что смерть гр. ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку справа и слева, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга.

Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Комплекс повреждений, составляющий закрытую тупую травму груди, указанный в п. 1.4. выводов, образовался в результате не менее чем 2-х ударных воздействий по груди спереди и сзади, и, как имеющий единый механизм образования, по признаку опасности для жизни человека, а именно наличию травматического пневмоторакса (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года), расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, однако в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоит.

Повреждение, указанное в пункте 1.5. выводов, образовалось от одного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму трения-скольжения.

Повреждения, указанные в пункте 1.6. выводов, образовались в результате не менее чем 4-х ударных или ударно-сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Повреждения, указанные в пп. 1.5. и 1.6. выводов, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и повлиять на наступление смерти ввиду своей незначительности не могли.

Давность повреждений, указанных в пп. 1.1., 1.4., 1.5. и 1.6. выводов, составляет более 1 суток, но менее 3 суток на момент наступления смерти, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, морфологическими характеристиками повреждений и данными гистологического исследования (с перифокальной лейкоцитарной реакцией, признаками пролиферативной активности, без резорбции). Достоверно установить последовательность причинения указанных повреждений не представляется возможным, так как все повреждения были причинены в короткий промежуток времени.

С закрытой черепно-мозговой травмой, указанной в п. 1.1. выводов, потерпевший мог неопределенный промежуток времени находиться в сознании, совершать активные действия и самостоятельно передвигаться, так как течение закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и последующим сдавлением головного мозга обычно сопровождается «светлым» промежутком с сохранением сознания и двигательной активности потерпевшего.

Во время нанесения повреждений потерпевший и нападавший могли располагаться в любом удобном для нанесения этих повреждений взаиморасположении.

Причинение повреждений, указанных в пп. 1.4. и 1.6. выводов, наружным кровотечением не сопровождалось. Причинение ушибленных ран правой ушной раковины и надбровных дуг, а также ссадины левой кисти, указанных в пп. 1.1. и 1.5. выводов, могло сопровождаться незначительным последующим кровотечением (без фонтанирования).

Все повреждения, указанные в пп. 1.1., 1.4. и 1.6. выводов, были нанесены с силой, достаточной для их образования.

В судебной медицине к следам возможной борьбы и самообороны относят повреждения, расположенные на кистях рук и предплечьях. Повреждения с такой локализацией (кровоподтек на правом предплечье, ссадина на левой кисти) были обнаружены при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2

Следами волочения в судебной медицине принято считать участки осаднения, представляющие собой множественные, параллельно расположенные, линейные царапины, имеющие преимущественную ориентацию и локализующиеся на выступающих частях тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 таких участков осаднения не обнаружено.

В ушибленных ранах правой ушной раковины и надбровных дуг, а также на поверхности ссадины левой кисти, инородных частиц не обнаружено.

Учитывая множественность повреждений и локализацию их на различных анатомических областях и поверхностях тела, вероятность образования повреждений в результате однократного падения на плоскость либо подлежащие тупые твердые предметы из положения стоя или близкого к нему положений полностью исключается.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства, этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон.

Обнаруженные при судебно-химическом исследовании в крови и моче лекарственные препараты (промедол, рокуроний, метопролол) вводились при оказании медицинской помощи.

Результат серологического исследования - отрицательный, что указывает на отсутствие ВИЧ-инфекции.

Смерть ФИО2 наступила 24.06.2023 г. в 08:50 (согласно данным представленной на исследование медицинской документации). (Том № л.д. 167-196)

КУСП №2003 от 23.06.2023, 23 часа 52 минуты, согласно которому следует, что поступило телефонное сообщение о том, что в 16 часов врачами скорой помощи из адреса: <...> был доставлен в ГАУЗ МО «ДГБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, левосторонняя субдуральная гематома. Заявитель: медсестра ГАУЗ МО ДГБ ФИО5. (Том № 1 л.д. 14).

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям, данные о его личности (не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно).

Судом установлены смягчающие вину ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. (Том № л.д. 16-17, 57-60, 80-82), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в трезвом состоянии он не склонен к агрессии и совершению преступлений, что подтверждается материалами дела (показания потерпевшей, свидетелей, обвиняемого). (Том № л.д. 57-60, 80-82).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, цели и мотивы совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничением свободы.

Оснований для применения положений ст.,ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.,ст. 300-304, 307-310 УПК РФ судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Дубненского городского суда Московской области от 26.06.2023 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления его в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору его нахождение под стражей с 24.06.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

рубашка бело-сине-зеленого цвета, штаны темного цвета, полуботинки коричневого цвета со светлой подошвой ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: подпись