Решение по делу № 2-1196/2025 от 14.07.2025 - о лишении меры социальной поддержки, взыскании выплаченных средств.

РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-005894-97

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1196/2025

14 июля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора г.Владимира Деревенцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о лишении меры социальной поддержки, взыскании выплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО6 о лишении права на получение мер социальной поддержки – единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45 «Об оказании единовременной материальной помощи отдельным категориям военнослужащих, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членам их семей» в размере 312 500 руб.; взыскании в пользу каждого из истцов неосновательного обогащения в размере по 104 166 руб. на каждого.

Впоследствии требования были уточнены, истцы просили лишить ФИО6 права на получение единовременной материальной помощи в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45, признать право на получение единовременной материальной помощи в сумме 312 500 руб. за истцами, взыскать в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение в размере по 104 166 руб..

В обоснование требований указано, что сын истицы ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке войсковой части ФИО6 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ, местом исчезновения является <адрес>. У ФИО6 осталась мать ФИО1, сын ФИО3 и жена ФИО5, а также отец ФИО6. На основании Указа Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45 «Об оказании единовременной материальной помощи отдельным категориям военнослужащих, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членам их семей» все перечисленные лица являются получателями материальной помощи. Однако истцы не согласны с включением в состав лиц, имеющих право на получение материальной помощи, ФИО6, приходящегося отцом ФИО6, поскольку брак между ФИО6 и ФИО1 был прекращен в .... году, и после расторжения брака ответчик не общался с сыном, не приходил в школу, воспитанием сына не занимался, уклонялся от исполнения родительских обязанностей, не выплачивал алименты.

В судебном заседании истица ФИО1 на требованиях настаивала, указывала, что ответчик в период взросления и роста ребенка не интересовался его жизнью, не принимал участия в его воспитании, не выплачивал средств на его содержание. За все время она помнит выплату в размере ..... Сына Антона воспитывал отчим, его и называл отцом, а ФИО6 называл «Толиком», когда рассказывал, что его встречал. В детском возрасте отец не проявлял внимания к ребенку, у него нет ни одной фотографии с Антоном в детском возрасте, затем Антон с 11 лет стал ездить к сестрам в мкр.Энергетик, где проживала бабушка и отец, там он виделся с ними, но это нельзя признать воспитанием ребенка. ФИО6 почти нигде не работал, употреблял алкоголь. Ей приходилось много работать по ночам, так как ребенок часто болел и днем требовался уход.

Законный представитель ФИО3 ФИО4 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. В заседании от 04.02.2025 ФИО3 в присутствии матери пояснил, что деда – ФИО6 видел один раз.

Истица ФИО5 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ранее в заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она с Антоном проживала с .... года и до ухода Антона на службу всего два раза обращались к отцу за помощью, но им было отказано. Встречались по месту проживания бабушки. Относительно представленных стороной ответчика фотографий пояснила, что все фотографии взяты из социальных сетей, в том числе с сети «одноклассники», фото в период службы не могли быть направлены, так как у Антона там не было телефона, запрещали, все, что размещал в сети, то и представили. Фотографию за .... год Антон тоже не мог выслать, так как в тот период отбывал наказание, все фото получены из открытых источников.

Ответчик ФИО6 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В дело приобщены письменные возражения на иск, где подтвердил обстоятельство о расторжении брака с ФИО1 в .... году. Указал, что он переживает в связи с пропажей сына в зоне СВО, что до того, как сын ушел добровольцем они встречались, сын приезжал к нему в гости, общались с внуком. Задолженности по уплате алиментов он не имел, в финансовой поддержке не отказывал. Длительное время наравне с матерью воспитывал сына. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы возражений. Пояснил, что ответчик после расторжения брака с ФИО1 проживал со своей матерью, к ним приходил в гости Антон, они общались, он дарил ему подарки, между ними была тесная связь. Оплата алиментов подтверждается справкой АО «Юрьевецкая птицефабрика», сведений от судебных приставов получить не удалось, так как общая база была сформирована только 15 лет назад, более ранние данные не сохранились. Ответчик работал и с каждого места работы уплачивал алименты.

Определением суда от 04.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГКУ ВО «Управление социальной защиты населения по г.Владимиру», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В материалы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 16.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Владимира.

В заседании старший помощник прокурора г.Владимира Деревенцева А.С. в заключении указала на обоснованность заявленных требований, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО6 являются родителями ФИО6, .... г.р., что подтверждено справкой о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был подписан контракт о прохождении военной службы на срок один год.

Из справки войсковой части 58198 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 действительно проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в зоне специальной военной операции.

Согласно справке войсковой части 58198 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести после артиллерийского обстрела противником в населенном пункте <адрес>.

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45 «Об оказании единовременной материальной помощи отдельным категориям военнослужащих, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членам их семей» единовременная материальная помощь предоставляется в размере: 1250 тыс. рублей - членам семьи военнослужащего, добровольца, сотрудника, погибшего (пропавшего без вести, безвестно отсутствующего) в 2023 году или в 2024 году при выполнении задач в ходе специальной военной операции, а также в контртеррористической операции, или умершего в 2023 году или в 2024 году вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при выполнении задач в ходе специальной военной операции, а также в контртеррористической операции, в равных долях каждому члену его семьи. При этом учитывается единовременная материальная помощь, произведенная ранее военнослужащему, добровольцу, сотруднику в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Указом к членам семей военнослужащих, добровольцев отнесены супруга, родители, несовершеннолетние дети, фактические воспитатели.

Из ответа ГКУ ВО «Управление социальной защиты населения по г.Владимиру» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел социальной защиты населения по Октябрьскому району г.Владимира с заявлениями о выплате единовременной материальной помощи членам семьи пропавшего без вести военнослужащего ФИО6 в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45 обратились: мать ФИО1, отец ФИО6, супруга ФИО5, сын от первого брака ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... каждому члену семьи зачислены на их банковские счета, о чем представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Исходя принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых лицами, имеющими право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (пропажи без вести) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей такого военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (пропажей без вести) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Соответственно, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что брак с ответчиком ФИО6 был расторгнут в .... году, после чего сын проживал с ней, отец проживал отдельно. Данное обстоятельство подтверждено ФИО6 в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании от 04.02.2025 по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО9, по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО10.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работала вместе с ФИО1 на заводе, знает ее с .... года, знает, что когда Антону было 4 года фактически Наталья и Анатолий перестали проживать вместе, Наталья много работала, в том числе ночью, так как у нее не хватало денег.

Свидетель ФИО10 пояснила, что приходится дочерью ФИО6 и сестрой Антону, у них большая разница в возрасте, и общалась она с Антоном примерно с 10-11 лет, так как Антон отбывал наказание, но звонил бабушке и отцу, с которыми у Антона были хорошие отношения.

В судебном заседании от 23.04.2025 по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, по ходатайству стороны ответчика допрошен свидетель ФИО13.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работала с ФИО1 в одном цеху, когда устраивалась на работу в 90-х годах, то там уже ФИО1 работала. Знает, что Наталья была замужем за ФИО1, А.А. не знает. ФИО14 в ее присутствии называл ФИО1 папой. С Натальей не обсуждали общение ребенка с отцом, иногда говорила, что не платятся алименты, средств не хватает.

Свидетель ФИО12 пояснила, что давно общается с ФИО1, проживают рядом. А.А. свидетель знает, проживал совместно с Натальей, а затем ушел, и после ухода она Анатолия не видела по месту жительства Натальи. ФИО14 был слабеньким, с ним было много хлопот, и она очень часто помогала Наталье, даже иногда водила ребенка к врачу. Наталья часто говорила, что отец не платит алименты. Знает, что Антон называл отчима папой, у них были хорошие отношения.

Свидетель ФИО13 пояснила, что приходится матерью ФИО6, который после расторжения брака с Натальей ушел и проживал с совместно с ней. Антон часто приходил в гости, иногда Наталья просила за ним присмотреть. Антон потом и со своим сыном к ним приезжал. Подтвердила, что у ее сына был период, когда он не работал и выпивал, он часто менял работу, но алименты платил, хотя не знает ни заработка, ни размера алиментов. В школу к Антону Анатолий не ходил, но когда у Антона появился телефон, он ему звонил, период не помнит. Когда Антон приходил Анатолий с ним разговаривал, фотоаппарата у них не было, поэтому нет фотографий.

Проанализировав показания свидетелей, суд находит, что показания свидетеля ФИО10 не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель .... года рождения, и не давала показаний по периоду до совершеннолетия ФИО6, поскольку, как пояснила, общение с ним начала примерно в десятилетнем возрасте. Свидетель ФИО9 лишь подтвердила обстоятельства о том, что ФИО1 много работала. Свидетель ФИО13, являясь матерью ответчика, имеет заинтересованность в исходе дела, при этом указала на имевшие место у ее сына периоды безработицы и злоупотребления алкоголем в период до совершеннолетия Антона. Кроме того, свидетель не привела информации о тесной и родственной связи между Антоном и ФИО6, указывая на то, что она сама, как бабушка помогала Наталье с сыном. Разговоры с отцом в период нахождения Антона у бабушки не могут подтверждать выполнение ответчиком обязанности по воспитанию ребенка. Свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что Антон отчима называл папой, что может быть расценено как наличие более близких, тесных семейных отношений между Антоном и супругом матери, чем с ФИО6.

Из ответа ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении гражданина ФИО6 какие-либо документы на исполнение в ОСП Ленинского района г.Владимира никогда не поступали, в базе АИС УФССП информация отсутствует.

Вместе с тем, суд отмечает, что автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов была утверждена Приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», то есть уже после того, как ФИО6 достиг совершеннолетия, соответственно получение сведений по наличию исполнительных производств в отношении ответчика по обязательствам уплаты алиментов из АИС ФССП не представляется возможным.

В подтверждение выполнения обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка стороной ответчика предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Юрьевецкая птицефабрика», из которой следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ЗАО «Юрьевецкая птицефабрика» и из его заработной платы производились удержания алиментов в размере 25%, сумма алиментов за период составила .....

По запросу суда от АО «Юрьевецкая птицефабрика» поступили копии лицевых счетов ФИО6 за период работы, где указывается на удержание алиментов в размере 25% ежемесячно. В сопроводительном письме указано, что алименты перечислялись почтовыми переводами, но первичные документы не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Истица указывала, что у нее не сохранилось решение суда о взыскании алиментов на содержание ребенка, однако, подтвержденное АО «Юрьевецкая птицефабрика» обстоятельство по удержанию алиментов с ФИО6, позволяет сделать вывод о том, что такое решение было вынесено, то есть истица предпринимала действия по взысканию с ответчика алиментов в принудительном порядке.

Из трудовой книжки истца следует, что с 1997 года (год расторжения брака) и до совершеннолетия сына ФИО6 имел следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав записи в трудовой книжке ответчика, суд находит, что у ФИО6 часто имели место непродолжительные периоды работы, а также имелись большие перерывы в трудовой деятельности от четырех месяцев (перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), полугода (перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), один год 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств оплаты алиментов как во все периоды трудовой деятельности, так и в периоды отсутствия трудовой деятельности стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о непрерывном исполнении ФИО6 обязанности по содержанию своего ребенка ФИО6 до достижения им возраста 18 лет. Обстоятельство об удержании и перечислении алиментов за незначительный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить безусловным основанием для признания факта предоставления ребенку надлежащего содержания до достижения им совершеннолетия.

Сам факт уклонения от уплаты алиментов является самостоятельным основанием для лишения родительских прав такого лица в отношении ребенка. Рассматриваемые правоотношения вытекают из родительско-детских отношений, сложившихся между родителем и ребенком в период до достижения ребенком совершеннолетия, факт наличия близких, семейных отношений в такой период между ФИО6 и ответчиком не нашел своего подтверждения. Наличие взаимоотношений между Антоном и ответчиком после достижения Антоном совершеннолетия к предмету рассматриваемых требований не относится, и доказательства в указанной части не принимаются судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на получение единовременной материальной помощи в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45, в связи с чем, ответчик подлежит лишению такого права.

Поскольку выплата единовременной материальной помощи в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45 ответчику произведена, а суд пришел к выводу об отсутствии оснований для производства такой выплаты ФИО6, то перечисленные на счет ФИО6 средства подлежат взысканию как необоснованно полученные с ответчика в пользу истцов, имеющих право на получение единовременной материальной помощи на основании Указа Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45 в равных долях.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере .....

Вместе с тем, размер государственной пошлины по имущественному требованию составляет ...., в связи с чем, с ответчика ФИО6 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО6 права на получение единовременной материальной помощи в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45 «Об оказании единовременной материальной помощи отдельным категориям военнослужащих, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членам их семей» в сумме 312 500 руб..

Взыскать с ФИО6 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт ....), ФИО7 (паспорт ....), имеющих право на получение единовременной материальной помощи на основании Указа Губернатора Владимирской области от 24.04.2024 №45 «Об оказании единовременной материальной помощи отдельным категориям военнослужащих, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членам их семей», необоснованно полученные денежные средства в сумме 312 500 руб. по 104 166 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб..

Взыскать с ФИО6 (паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 312,50 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025