Дело № 2-310/2025

24RS0029-01-2025-000497-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Козулька Козульского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по нему. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № Земельный участок имеет кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для установки и эксплуатации пилорамы (временного сооружения, складирования лесоматериалов). Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы составляет 25731 руб. в год, 6432,75 руб. в квартал. Арендная плата вносится ежегодно, не позднее 10-го октября текущего года. (п.3.4 Договора). Согласно п.5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку платежей. Данное письмо ответчиком получено не было, до настоящего времени задолженность не погашена. Должник в нарушение раздела 3 договора аренды не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы. В реестре арендной платы по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, состоящая из долга по арендной плате в сумме 77193 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в сумме 41040,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 118233,95 руб.

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края долг по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77193 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Козульского района Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.2).

Представитель истца администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 73,79), просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в суд не явился (л.д.73,81).

Представители третьих лиц администрации Козульского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть в отсутствие (л.л.73, 77-78,80).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 подпункт 2).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией поселка Козулька Козульского района Красноярского края и арендатором ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее Договор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для установки и эксплуатации пилорамы (временного сооружения, складирования лесопиломатериалов), сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-12).

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за участок составляет 25731 руб. в год, 6432,75 руб. в квартал.

В соответствии с п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно, не позднее 10-го октября текущего года, за который вносится плата.

Согласно п. 5.2 данного Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик в нарушение раздела 3 договора аренды не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы. В реестре арендной платы по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, состоящая из долга по арендной плате в сумме 77193 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в сумме 41040,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 118233,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договора аренды земельного участка и погашении задолженности в котором предложено в течении 10 дней со дня получения претензии прийти в администрацию поселка Козулька для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № а также погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77193 руб. и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41040,95 руб. (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края, доказательств оплаты по договору аренды им не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка в общей сумме 118233,95 руб..

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей по требованию о расторжении договора, 4547,01 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного № от ДД.ММ.ГГГГ государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией поселка Козулька Козульского района Красноярского края и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные о личности> в пользу администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края (ИНН №)

- долг по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77193 (семьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислив на платежные реквизиты: <данные изъяты>

- пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 040,95 (сорок одна тысяча сорок) рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на платежные реквизиты: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные о личности>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7547,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.