***
Дело №2-294/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского счета и договор о выдаче и использовании банковской карты №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** с уплатой 30% годовых. В связи с реорганизацией ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», истец в настоящее время является стороной по данному кредитному договору. Свои обязательства по договору № ФИО2 надлежащим образом не исполняла в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 174738 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 54000 рублей, задолженность по процентам в сумме 120733 рубля 88 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № в размере 174738 рублей 35 копеек, сумма пени на технический овердрафт в размере 4 рубля 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4695 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В представленном письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что *** между ФИО2 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, был заключен договор о предоставлении банковских услуг, содержащий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. По условиям договора ответчице был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 54 000 руб. с уплатой 30 % годовых.
***
Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчице Банком в рамках заключенного договора был открыт счет №.
Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия и правила предоставления банковских услуг и Тарифный план.
При этом Банком был открыт ответчице счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчицей были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора ответчица обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов Банка.
Заемщик ФИО2 своих обязательств по договору в части возврата в установленный срок кредитных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** по счету банковской карты образовалась задолженность в размере 174738 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 54000 руб., задолженность по процентам в размере 120733 руб. 88 коп., пени в сумме 04 руб. 47 коп.
Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимает.
Ответчиком факт заключения договора с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не оспаривается.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику на основании письменного заявления был открыт счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом. Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнила, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 174738 руб. 35 коп.
Определением мирового судьи судебного участка *** от *** заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, согласно требованиям, предъявленным в исковом заявлении истцу, было известно о наличии задолженности с *** года, поскольку, согласно представленному суду расчету, отсутствуют сведения о внесении платежей ответчиком с этого периода. Вместе с тем, истцом какие-либо доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности после *** года, в том числе, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, суду не представлены, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, с иском в суд – ***.
Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает Банку в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору банковской карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Н.П. Архипчук