2а-686/2025

36RS0005-01-2024-006797-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г.Воронеж

Советский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

с участием адвоката Рыжкова И.А., заинтересованного лица ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИЗО ВО о признании незаконным решения, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 439 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 738 кв.м. Указанное заявление было подано для возмездного увеличения площади, принадлежащих истцу земельных участков, к заявлению приложен необходимый пакет документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в удовлетворении заявления отказал по тем основаниям, что образуемые земельные участки расположены за границами красных линий, на территории общего пользования; на испрашиваемом земельном участке расположен объект самовольного строительства, который может принадлежать иным лицам; из земель площадью 299 кв.м из которых образуется испрашиваемый земельный участок возможно образовать самостоятельный земельный участок для размещения улично-дорожной сети и благоустройства. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку на момент обращения к ответчику и в настоящее время испрашиваемый земельный участок красных линий не нарушает, при этом ссылается на правовую позицию, изложенную в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023, в соответствии с которой суд пришел к выводу о том, что установление, корректировка красных линий Управлением главного архитектора г. Воронежа в соответствии с положением об управлении главного архитектора г.о г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №908-III не является надлежащим образом установлением красных линий и противоречит действующему правовому регулированию, поскольку УГА г. Воронежа утвердило красные линии минуя процедуру утверждения проекта межевания. Согласно постановлению администрации г.о г. Воронежа от 25.11.2024 №1530 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона вдоль ул. Октябрьская в городском округе г. Воронеж» на рассматриваемой территории не предусмотрено красных линий, из чего следует, что испрашиваемый земельный участок, утвержденных в установленном порядке красных линий не нарушает. Кроме того, обжалуемый отказ незаконен и по тому основанию, что на земельном участке расположено нежилое строение, которое может принадлежать другим лицам, поскольку исходя из буквального содержания пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ следует, что для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на нем должны быть расположены строения, непременно находящиеся в чьей-либо собственности: в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Т.е. основанием для отказа является не сам факт нахождения строения на образуемом земельном участке, а их принадлежность на праве собственности лицам отличным от заявителя. Строение, о котором пишет ответчик является гаражом, построенным ФИО3 частично на ее земельном участке, частично за его пределами. Строительство гаража производилось на основании договора подряда №ИЖС-2017/04-03 от 03.07.2017, заключенного между истцом и ООО Строительная компания «Реал» в качестве подрядчика. Из-за строительства указанного гаража истцу вынесено предостережение о недопустимости использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена фактически занимаемой частью капитального гаража, при этом ответчику доподлинно известно, что гараж был построен истцом, что подтверждается обращением Министерства в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО3 о сносе упомянутого гаража и приложенными к иску документами, подтверждающими возведение гаража именно ей, дело принято к производству, ему присвоен №2-2567/2024. Таким образом, у министерства имелись сведения о том, что ни чьих прав кроме ФИО3 расположением гаража на испрашиваемом земельном участке затронуто не будет. Кроме того, истец считает несостоятельным довод ответчика о том, что из земель площадью 299 кв.м из которых образуется испрашиваемый земельный участок возможно образование самостоятельного земельного участка для размещении улично-дорожной сети и благоустройства, поскольку исходя из п.3.37 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительная планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр), пп.35 ст.1, ст.2, п.1 ст.41 ГрК РФ, п.8 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 №738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» следует, что земельный участок с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» может быть сформирован исключительно в границах городских улиц и дорог, обозначенных красными линиями, сформировать такой земельный участок вне выделения в качестве элемента планировочной структуры не представляется возможным. Аналогичная ситуация и с земельными участками с видом разрешенного использования «Благоустройства территории», в связи с тем, что в зоне ИЖС благоустройство территории осуществляется в отношении земельных участков с жилыми домами и прилегающих к ним территорий общего пользования и обозначенными красными линиями. Также вопреки п. 11.1.3 Правил благоустройства применительно к рассматриваемому случаю никаких схем прилегающих территорий не утверждено. Исходя из положений пп.3 п.1, п.2, п.5 ст. 39.28 ЗК РФ у истца имеется право за плату произвести увеличение площади, принадлежащей ей земельных участков путем их перераспределения и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В связи с чем, истец просит признать незаконным отказ МИЗО ВО в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 738 кв.м., по адресу: <адрес> и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от 05.11.2024; обязать МИЗО ВО рассмотреть по существу заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 738 кв.м., по адресу: <адрес> и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Затем судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж, управа Советского района г.о. г. Воронеж, ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыжков И.А. административный иск поддержал, суду пояснил, что истец обратилась в МИЗО ВО с заявлением о перераспределении земельного участка с целью увеличения площади земельного участка, находящегося у нее в собственности, но ей было отказано по тем основаниям, что образуемые земельныеучастки выходят за границы красных линий. Однако, они должны быть установлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ уполномоченным органом, к числу которого УГА администрации г.о.г Воронеж не относится, а утверждает глава г.о.г Воронеж. Кроме того, МИЗО ВО было известно о том, что гараж принадлежит истцу, в связи с чем его частичное нахождение на испрашиваемом земельном участке, не может затрагивать интересы третьих лиц, данные обстоятельства подтверждаются поданным в суд иском МИЗО ВО к ФИО3 о сносе гаража.

Заинтересованное лицо ФИО1 с иском не согласен, суду пояснил, что действиями истца нарушаются его права и он не может пользоваться своим участком ввиду захвата истцом фасадной части участка, ранее в том месте, где сейчас установлен забор была дорога, которой сейчас он пользоваться не может. Более того, проектом межевания на испрашиваемом земельном участке предусмотрено благоустройство.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что права ее доверителя нарушаются тем, что перекрыт проход к его земельному участку. Кроме того, ранее истец обжаловал действия УГА по установлению красных линий, решением суда от 29.11.2024 в удовлетворении иска отказано, так как в 2016 году красные линии законно установлены, решение вступило в законную силу. Несмотря на то, что сейчас красные линии отсутствуют, однако, согласно ответу УГА предусмотрено благоустройство и улично-дорожная сеть, что подтверждает необходимость наличия прохода к земельному участку ФИО1.

Истец, представитель ответчика МИЗО ВО, заинтересованного лица управление главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж, управы Советского района г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее от представителя административного ответчика МИЗО ВО по доверенности ФИО4, поступили в суд возражения, согласно которым административный иск не признала, суду пояснила, что отказ считает законным, поскольку из ответа УГА администрации г.о. г. Воронеж видно, что образуемый земельный участок расположен за границами красных линий, которые утверждены УГА администрации г.о. г. Воронеж на основании Положения об УГА администрации г.о. г. Воронеж. На данную территорию разработан и утвержден ПМТ, согласно которому на испрашиваемом земельном участке предусмотрено образование участка № площадью 525 кв.м. прилегающий к земельному участку по <адрес>, с видом разрешенного использования «благоустройство территории» и №, площадью 7291 кв.м с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2,3 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0515003:243 по адресу: <адрес>, площадью 439 +- 7 кв.м с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.33-34, 62-64), который образован 03.10.2023 на основании решения о реальном разделе от 19.09.2023.

14.10.2024 истец обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 738кв.м., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 57-58, 59).

В связи с чем, МИЗО ВО был направлен запрос УГА администрации г.о.г. Воронежа, на который получен ответ от 25.10.2024 №3В-0382049 из которого следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (далее-ПЗЗ) рассматриваемый земельный участок расположен в зоне с территориальным индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны ИЖС строительство относится к основному виду разрешенного использования с предусмотренными предельными размерами земельных участков, минимальная площадь которых составляет 300 кв.м, а максимальная не должна превышать 800 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок расположен на территории зоны затопления территории г. Воронежа, затапливаемая водами реки Дон, реки Песчаный Лог при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый №.742), частично в охранной зоне объекта: ВЛ 0,4кВ № КТП-4-17 ПС 110 кВ № Туббольница (реестровый №.484). Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах рассматриваемого земельного участка расположен объект капитального строительства. Земельный участок частично ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения. Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались, рассматриваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красная линия была утверждена и закоординирована УГА администрации г.о г. Воронеж в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки в соответствии с Положением об управлении главного архитектора г.о г.Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №908-III. Согласно ст. 36 ГрК РФ, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» действие градостроительного регламента не распространяется на территории общего пользования и занятые линейными объектами, территория, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города, предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций и является территорией общего пользования транспортного назначения. На представленной схеме расположения земельный участок площадью 738 кв.м, включает в свой состав земельный участок площадью 439 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» и дополнительный земельный участок площадью 299 кв.м., право государственной собственности на который не разграничено, который с учетом его расположения за красными линиями, площади, конфигурации не может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов. Кроме того, сообщено, что границы земельных участков и вид использования территории определяются в рамках подготовки документации по планировке территории. На основании муниципального контракта № 2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль <адрес> был разработан проект межевания территории (далее-ПМТ). Оповещением от 25.09.2024 в период с 27.09.2024 по 25.10.2024 назначены общественные обсуждения по проекту межевания территории микрорайона вдоль <адрес> в г.о г. Воронеж. Согласно ПМТ рассматриваемый земельный участок расположен на части территории земельного участка № с видом разрешенного использования «благоустройство территории» и на ЗУ246 с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть». Рассматриваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок с видом разрешенного использования «благоустройство территории» в отношении которого ранее была направлена информация письмом №3в-034129 от 09.01.2024 по запросу №3в-0341429 от 25.12.2023 (л.д.60-61).

05.11.2024 МИЗО ВО было рассмотрено вышеназванное заявление и дан ответ за №52-17-33243, которым в соответствии с пп.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.2, пп.1 п. 16 ст. 11.10, пп. 3, 11, 12 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по тем основаниям, что по информации УГА администрации г.о. г.Воронеж образуемый земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. В связи с чем, схема расположения не соответствует правилам ее оформления, установленным п.12 ст.11.10 ЗК РФ, приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», так как не учтены сведения о красных линиях (основание отказа в утверждении схемы, предусмотренное пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ), а также нарушает положения п.2 ст. 11.10. ЗК РФ, что ведет к нарушению требования к образуемым земельным участкам, установленному п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, предусматривающим, в том числе, запрет нарушений требований ЗК РФ и других федеральных законов при образовании земельного участка. Также указано, что обследованием испрашиваемого земельного участка установлено, что на его части находится нежилое строение, сведения о котором в ЕГРН не значатся, к заявлению документы, подтверждающие права заявителя на строение или отсутствие у него признаков объекта недвижимости не приложено, что дает право полагать, что такое строение может принадлежать третьим лицам. Кроме того, указанная постройка в соответствии с абз.1 п.1 ст.222 ГрК РФ является самовольной, так как возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, за границами земельного участка истца. Также из земель площадью 299 кв.м, из которых образуется испрашиваемый земельный участок, возможно образование самостоятельного земельного участка с учетом прилегающей территории без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ для размещения улично-дорожной сети и благоустройства территории. Возможность образования земельного участка реализуется управлением в рамках ПМТ на основании муниципального контракта №2/ПМТ от 26.07.2022 (л.д. 26, 56).

Кроме того, была проведена выездная проверка, согласно которой и акту обследования от 23.10.2024 земельного участка площадью 738 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый квартал: № площадь фактического землепользования превышает площадь обследуемого земельного участка приблизительно на 140 кв.м, границы проверяемого земельного участка накладываются на границы участка, на который выдавалось разрешение 43р от 22.01.2024 на части участка, за счет которой осуществляется перераспределение, находятся капитальные строения, приложены материалы фото-фиксации от 22.10.2024 (л.д.65, 66-72).

Также решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.08.2024, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03.12.2024 оставлено без изменения, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-36716 от 12.12.2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0515003:244, о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-36718 от 12.12.2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и о восстановлении нарушенного права отказано. При рассмотрении указанного дела, в том числе, судом было установлено, что на праве собственности истцу принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 36:34:0515003:244 по адресу: <адрес>, площадью 487 +-8 кв.м. с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 373 +-7 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Данные участки являются смежными, согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета 03.10.2023г. и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, на местности указанные земельные участки составляют единую территорию (л.д.79-90, 91-100).

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Судом установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является полномочным органом, в компетенцию которого входит перераспределение земельных участков, утверждение схемы расположения земельных участков.

С учетом вышеизложенного и того, что действующим законодательством обязанность законности действий по доказыванию возложена на орган, вынесший решение об отказе, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которогоне завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ); 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-0 указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств. Указанные разъяснения даны в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Согласно п.12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, МИЗО ВО было отказано в утверждении схемы для заключения соглашения о перераспределении спорного земельного участка по тем основаниям, что схема расположения не соответствует правилам ее оформления, установленным в соответствии с п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, так как не учтены сведения о красных линиях, утвержденных в установленном порядке, в связи с тем, что на основании муниципального контракта № 2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль <адрес> был разработан проект межевания территории, который предусматривает возможность образования самостоятельного земельного участка для размещения улично-дорожной сети и благоустройства территории, а также на земельном участке находится самовольная постройка, принадлежащая иным лицам.

Судом установлено, что на момент отказа ФИО3 образуемый земельный участок расположен был за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной.

В соответствии с п. 11 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из ст. 42 ГРК РФ, красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. Пунктом 4 ч.3 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что полномочия по утверждению документации по планировке территории отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В свою очередь, УГА администрации г.о. г.Воронеж является структурным подразделением администрации г.о. г.Воронеж, поэтому доводы истца о том, что утверждены красные линии неуполномоченным органом надуманы.

Так, согласно ответа УГА администрации г.о. г. Воронеж от 25.10.2024 красные линии в районе спорного земельного участка были закоординированы управлением в установленном порядке в соответствии с «Положением об управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж», утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 908-III.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2024 по делу №2а-2608/2024 по иску ФИО3 о признании незаконным действий УГА администрации г.о г. Воронеж, выразившихся в утверждении 12.05.2016 красных линий в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ранее №) по <адрес>, а также выразившихся в утверждении ДД.ММ.ГГГГ красных линий в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ранее №) по <адрес> в удовлетворении требований отказано (л.д.73-78).

Таким образом, тот факт, что на момент вынесения оспариваемого решения, образуемый земельный участок был расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, нашло подтверждение в судебном заседании, ввиду чего довод представителя истца о том, что на момент обращения испрашиваемый земельный участок красных линий не нарушает суд считает несостоятельным. Кроме того, в настоящее время исходя из ответа УГА администрации г.о г. Воронеж от 09.04.2025 на запрос суда проектом межевания предусмотрена корректировка ранее установленных красных линий и их утверждение с новым координатным описанием. В районе земельного участка № проектом межевания ранее установленная красная линия отменяется. Прохождение утвержденной красной линии приведено на чертеже межевания территории микрорайона вдоль <адрес> в г.о <адрес>, утвержденном в составе проекта межевания (л.д.167-168)

Кроме того, в настоящее время решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.08.2024г. по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении препятствий в обслуживании жилого дома и пользовании земельными участками и по искам ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, переносе забора установлено, что фактическая конфигурация, местоположение внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами №, огороженных единым забором, не соответствует конфигурации, местоположению внешних границ и площади указанных земельных участков, имеющихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, часть данных земельных участков располагается за пределами красной линии квартала, площадь захвата составляет 574 кв.м., кроме того часть гаража, имеющегося на данных участках площадью 40 кв.м. также располагается за пределами красных линий квартала, что препятствует в использовании территорий общего пользования и препятствует свободному проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Также этим решением Советского районного суда г. Воронежа исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 – удовлетворены, признаны недействительными результаты кадастровых работ (межевание) по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0515003:49 площадью 800+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку №б (в настоящее время адрес: <адрес>) и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. Также решением суда на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, освободить территорию общего пользования путем осуществления сноса гаража и ограждения (забора), находящихся за пределами земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку спорный гараж и ограждение (забор) установлены ФИО3 с захватом территорий общего пользования, чем нарушено право беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, в том числе ФИО6

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2025 оставлено без изменения, однако, согласно сведениям официального сайта Первого кассационного суда общей юрисдикции 27.03.2025 апелляционное определение отменено с направлением на новое рассмотрение (л.д.107-114, 115-126, 130-145, 186-187), что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Также законность действий ответчика подтверждается следующими доказательствами.

Так, ответом УГА администрации г.о г. Воронеж от 02.04.2025 за №26276229, 26423999 сообщено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4389 кв.м учтен проектом межевания как прошедший государственный кадастровый учет, изменение его границ не предусмотрено. На территории, прилегающей к указанному земельному участку ПМТ предусмотрено образование земельного участка № площадью 7291 кв.м с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» и земельного участка № площадью 525 кв.м с видом разрешенного использования «благоустройство территории» (л.д.167-168,169).

Указанный ПМТ подтверждает, что из земель площадью 299 кв.м, из которых образуется испрашиваемый к перераспределению земельный участок возможно образование самостоятельного земельного участка с учетом прилегающей территории без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, для размещения уличной дорожной сети и благоустройство территории.

Наличие утвержденного ПМТ является самостоятельным основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, что предусмотрено положениями пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, пп. 13 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Также разработанный ПМТ подтверждает, что с учетом испрашиваемого к перераспределению земельного участка, возможно образование самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «Благоустройство территории» или «улично-дорожная сеть».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков. утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 указанные виды разрешенного использования имеют коды 12.0.1 и 12.0.2 отнесены к земельным участкам общего пользования (код 12).

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Также в соответствии с п. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V, для территориальной зоны с индексом ЖИ, в которой находится формируемый земельный участок, к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе: улично-дорожная сеть, благоустройство территории. Предельные размеры земельных участков, то есть минимальная и максимальная площади для образования земельных участков, для данных видов разрешенного использования не установлены. В связи с чем, на данной территории можно образовать самостоятельный земельный участок, в том числе, для размещения объектов улично-дорожной сети, благоустройства территории, в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, суд считает, что основание отказа, предусмотренное подпунктом 9,12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 299 кв.м, с учетом прилегающей территории, может являться частью самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, цели использования такого земельного участка, могут быть различными, по существу они правового значения не имеют и должны лишь соответствовать виду разрешенного использования земель.

Кроме того, в настоящее время постановлением администрации г.о. г.Воронеж от 25.11.2024г. №1530 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона вдоль ул. Октябрьская в городском округе город Воронеж» утвержден вышеуказанный проект межевания территории микрорайона вдоль ул. Октябрьская в городском округе город Воронеж, вступил в законную силу 29.11.2024. В границах которого находится испрашиваемый земельный участок, в соответствии с которым на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 36:34:05150003:243 вдоль ул. Октябрьская в г.о. г.Воронеж предусмотрено образование участка :ЗУ246 площадью 7291 кв.м с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» и земельного участка ЗУ483 площадью 525 кв.м, с видом разрешенного использования «благоустройство территории» (л.д.180-183, 184-185). Возможность образования самостоятельного земельного участка с использованием испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающим справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок, после размежевания истцом был разделен на два земельных участка, то есть почти непосредственно перед обращением к административному ответчику, что свидетельствует о намерении истца создать искусственные условия для распределения в собственность объекта публичной собственности, минуя торги (л.д.152-154, 180-183,184-185).

Ввиду изложенного довод истца о том, что из земель площадью 299 кв.м из которых образуется испрашиваемый земельный участок невозможно образовать самостоятельный земельный участок для размещения улично-дорожной сети, благоустройства суд также считает необоснованными.

Довод административного истца о том, что решение незаконно по тому основанию, что на момент его вынесения МИЗО ВО знало о том, что на земельном участке расположено нежилое строение, которое является гаражом, принадлежит на праве собственности ФИО3 суд считает несостоятельным, поскольку не смотря на то, что представленными истцом договором подряда №ИЖС-2017/04-03 от 03.04.2017, заключенного между истцом и <данные изъяты> квитанциями, актами наблюдения за соблюдение обязательных требований (мониторинг безопасности) от 13.11.2023 земельный участок <адрес>А, Актом выездного обследования от 14.11.2023, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля (надзора), иском о сносе части гаража, находящегося в производстве Советского районного суда г. Воронежа, подтверждается право собственности на строение, о котором указано в оспариваемом решении, однако, к заявлению от 12.10.2024 указанные документы не приложены (л.д. л.д.11, 12, 13-21, 23-25, 27).

Таким образом, по настоящему делу установлены обстоятельства, препятствующие перераспределению испрашиваемых земельных участков, в связи с чем, отказ МИЗО ВО принят в соответствии с нормами материального права, следовательно законен, соответственно не нарушает прав истца. Более того, вышеуказанное перераспределение земельного участка будет нарушать права третьих лиц, в том числе ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве с момента получения решения об отказе, содержащегося в ответе от 05.11.2024, поскольку исковое заявление, согласно штампу приемной Советского районного суда г. Воронежа поступило в суд 02.12.2024 (л.д. 3).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05.11.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 738 кв.м по адресу: <адрес> и заключении соглашения о перераспределении земельного участка и о восстановлении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025года.

Судья Е.М. Бородовицына