Дело № 2а-1050/2025
УИД 23RS0005-01-2025-001729-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2025 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
с участием представителя АО «Россети Кубань» - ФИО1, по доверенности и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
АО «Россети Кубань» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 15.08.2018 г. с ФИО3 в пользу АО «Россети Кубань» взыскана сумма неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 40641,38 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1419 рублей, а всего 42060 рублей. На указанное решение суда был выдан исполнительный лист № и направлен в службу судебных приставов-исполнителей. 20.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. 19.04.2024 г. в адрес истца направлено постановление об окончании данного исполнительного производства без оригинала исполнительного документа. В целях досудебного урегулирования спора истцом подавалась жалоба в главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, однако была оставлена без ответа и исполнения. В нарушении федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает меры достаточные для возврата взыскателю оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, поэтому просит признать незаконным бездействия административных ответчиков, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взыскателю оригинала исполнительного документа и выдаче постановления об окончании исполнительного производств и взыскать с Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
Представитель АО «Россети Кубань» - ФИО1 в судебном заседании в рассмотрении административного искового заявления полагался на усмотрение суда, поскольку в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 представила с материалами исполнительного производства 131709/25/23024-ИП подлинник исполнительного листа, который в настоящее время находится у нее в производстве.
Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО «Россети Кубань» и просила отказать, поскольку исполнительное производство № находится на исполнении и ведутся все предусмотренные законом меры взыскания задолженности с ФИО3
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «Россети Кубань» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 15.08.2018 г. с ФИО3 в пользу АО «Россети Кубань» взыскана сумма неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 40641,38 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1419 рублей, а всего 42060 рублей.
27.09.2018 г. выдан исполнительный лист №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 20.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 19.07.2024 г. исполнительное производство окончено и возвращено ИД взыскателю.
17.03.2025 г. представителем АО «РОссети Кубань» в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на не предоставление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.
В силу п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
15.05.2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем Апшеронского РОСП ФИО6 отменено постановление об окончании (прекращении) ИП.
15.05.2025 г. и 19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 данные постановления направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ 80093810039458.
Из копии исполнительного производства усматривается, что судебном приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, в ФНС России, ПФР, ЗАГС, МВД России, ГИБДД МВД России, 30.05.2025 г. и 23.06.2025 г. вынесены акты о совершении исполнительных действий.
Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Оснований, свидетельствующих о необходимости направления иных запросов в отношении должника, из материалов дела исполнительного производства не усматривается.
Материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на ДС должника, временного ограничения выезда должника из РФ.
В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.
Учитывая изложенное, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Совершение указанных действий должностным лицом административным истцом по существу не оспаривается и не опровергается, подтверждено представленной судебным приставом-исполнителем копией исполнительного производства.
Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № (3932/20/23024-ИП) 131709/25/23024-ИП от 20.01.2020 г. не нашли своего подтверждения.
На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.
Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 20.01.2020 г., до настоящего времени не окончено и находится на стадии принудительного исполнения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Россети Кубань» не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 г.
Судья
Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.