Судья Гурская А.Н. Дело № 33а-6143/2023 (№ 2а-379/2023)

УИД 25RS0030-01-2023-000816-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, по апелляционному представлению прокурора Хасанского района Приморского края, апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения и заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия

установил а:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в Хасанский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 3 года, установив ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 22:00 до 06:00; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания. В обоснование административного иска указано, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю за совершение, в том числе особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений; начала срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ; в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, ссылаясь на то, что после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он доказал своё исправление, раскаялся в содеянном, вследствие чего был переведён на обычные условия отбывания наказания и в колонию-поселение, характеризуется положительно. В случае удовлетворения административного иска просил суд снять ограничения виде явки 2 раза в месяц на регистрацию, снизить срок административного надзора, ссылаясь на то, что указанные ограничения станут препятствием в его трудоустройстве и социальной адаптации в обществе.

Прокурор дал положительное заключение по административному иску.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 27.04.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: - установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, который исчисляется со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания; - установить ФИО1 административные ограничения: в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту постоянного проживания; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания 2 раза в месяц.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым снизить административный надзор, убрать ограничения о регистрации два раза в месяц, запрет на выезд из муниципального образования, ссылаясь на ранее изложенные доводы своего возражения относительно административного иска.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, исключить из резолютивной части решения указание на то, что срок установленного ФИО1 административного надзора исчисляется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ссылаясь на то, что суд с нарушением требований закона установил срок административного надзора.

Прокурор в заключении полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется, поддержал апелляционное представление.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения частей 3, 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден к лишению свободы по приговору Приморского краевого суда от 10.11.2006 за совершение одного преступления небольшой тяжести, одного неоконченного особо тяжкого преступления и одного особо тяжкого преступления, при этом указанные преступления совершены при рецидиве преступлений. По отбытию наказания освобождается из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю. В период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в последующем имел 18 взысканий, в настоящее время снятых и погашенных, 16 поощрений. По месту трудоустройства характеризуется положительно. По окончании срока отбывания наказания исправительное учреждение характеризует осужденного посредственно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку наличие у административного ответчика непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжких преступлений, в частности, и в целом преступлений при рецидиве преступлений, при том, что в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, - является достаточным законным основанием для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленные административные ограничения являются препятствием для административного ответчика в трудоустройстве, ничем не подтверждена. При установлении ограничении в отношении административного ответчика судом первой инстанции были учтены задачи административного надзора и их достижения с учётом данных о личности административного ответчика. Перечень применённых ограничений соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, обращается внимание, что административный ответчик не лишён возможности в дальнейшем при изменении его образа жизни поставить вопрос перед судом о частичной отмене административных ограничений в порядке части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ссылка апелляционного представления на то, что суд с нарушением требований закона установил срок административного надзора, не соответствует действительности. Срок административного надзора в отношении административного ответчика судом первой инстанции установлен в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чём указано в мотивировочной части решения суда и подтверждено в резолютивной части решения суда, согласно которому административному ответчику установлен срок в пределах, предусмотренных указанной нормой закона. С учётом изложенного, наличие в резолютивной части решения суда части формулировки «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания», которая используется положении пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определяющего срок административного надзора в отношении иных категорий лиц в пределах срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, свидетельствует о явной описке, допущенной судом при изготовлении решения суда, которая в свою очередь в силу части 4 статьи 310 КАС РФ не может повлечь изменения решения суда. Такая описка подлежит исправлению путём исключения её из правильного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы, представления не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Хасанского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на то, что срок установленного ФИО1 административного надзора исчисляется а вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи