№ 2-2640/2025 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2025-004405-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Юсуповой К.В.,
с участием:
истца ФИО5,
представителя истца ФИО5 по устному ходатайству ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 об освобождении от ареста автомобилей,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО7 об освобождении от ареста автомобилей: №; №.
В обоснование иска указал, что судьей Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 по делу № было вынесено постановление от 18.12.2020 о наложение ареста на автомобиль № в соответствии с которым органом предварительного следствия 23.12.2020 наложен арест на указанный автомобиль, а также автомобиль № 20 января 2022 судьей Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, был вынесен приговор истцу по уголовному делу № в рамках которого и был наложен вышеуказанный арест на названные автомобили.
Согласно апелляционному определению от 28 июня 2022 гола № ФИО5 полностью возместил моральный вред потерпевшему ФИО7 и ФИО7 претензий к ФИО5 не имеет, в судебном заседании ходатайствовал о снижении наказания и освобождения от отбытия наказания.
Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО5 окончено, ущерб ответчику был возмещен и никаких претензий ответчик к истцу не имеет. Однако вопрос о судьбе ареста на автомобили истца, наложенного в ходе расследования данного дела, по существ) в рамках этого дела не разрешен.
Наложенным арестом в настоящее время нарушаются права истца как собственника транспортных средств, т.к. из-за наложенных ограничений истец не может распорядиться арестованным имуществом. Необходимость в наложенных обеспечительных мерах в виде ареста отпала 28.06.2022.
В судебном заседании истец ФИО5, его представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали заявленное исковое требование, просили суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердил факт компенсации ему материального ущерба и морального вреда.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.12.2020 по делу № удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о наложении ареста на имущество ФИО5 в рамках возбужденного в отношении последнего в рамках уголовного дела №; разрешено наложение ареста на имущество ФИО5, в том числе:
- на автомобиль №,
- на автомобиль №
20.01.2022 приговором Октябрьского районного суда г. <адрес> по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 370 от 24.11.2014 г.) с назначением наказания:
- по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев,
- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 370 от 24.11.2014 г.) в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО5 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 к ФИО5 удовлетворен, с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления 362 000 руб.
Согласно содержанию апелляционного определения от 28 июня 2022 года № ФИО5 полностью возместил моральный вред потерпевшему ФИО7 и ФИО7 претензий к ФИО5 не имеет, в судебном заседании ходатайствовал о снижении наказания и освобождения от отбытия наказания.
Факт выплаты ущерба истцом ответчику подтверждается также распиской ФИО7 от 13.04.2022, приложенной к материалам уголовного дела, согласно которой потерпевший получил денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных ему совершенным преступлением. Настоящей распиской он подтверждает, что материальный ущерб и моральным вред ему возмещен в полном объеме, к ФИО5 и к ФИО4 он не имеет каких-либо претензии.
С учетом изложенного, суд приход к выводу, что ущерб ответчику был возмещен в полном объёме, претензий ответчик к истцу не имеет, следует также из письменного отзыва ФИО7, представленного в материалы дела.
Согласно ответу Октябрьского районного суда <адрес> от 27.10.2023 № на ходатайство истца об отмене постановления о наложении ареста Уголовное дело № г. в рамках которого был наложен арест, рассмотрено судьей Октябрьского районного суда <адрес>, приговор вступил в законную силу 28.06.2022. Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО5 окончено, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
Факт принадлежности указанных транспортных подтверждается копия ПТС № и №, представленными в материалы дела.
Сведения об ограничения, наложенных на ТС, подтверждается копиями карточек учета названных ТС.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).
Часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части 2 статьи 442 ГПК РФ).
Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
Изложенная позиция исходит и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 21 октября 2014 г. N 25-П.
Данная позиция изложена и в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Правовая позиция Верховного суда РФ следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении N 2755-О от 27 октября 2022 года, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 ГПК РФ).
Таким образом, истец вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, ч. ст. 442 ГПК РФ) в порядке искового производства с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу.
Согласно статье 408 ГК РФ по общему правилу, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено выше, истец приговором суда осужден, на стадии апелляционного производство по уголовному делу ФИО5 полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО7, претензий последней к истцу не имеет, в ином судебном порядке истец не имеет возможности отменить наложенный в рамках уголовного дела арест, что подтверждается ответом Октябрьского районного суда <адрес> от 27.10.2023, в связи с чем требование истца об освобождении от ареста автомобиля №, двигатель №, СТС №; автомобиля №, двигатель №, СТС №, подлежит удовлетворению.
Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 88-16036/2023, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025 по делу N 77-1090/2025.
Сохранение ареста на автомобили в настоящее время нарушает право истца, как собственника транспортных средств, по их распоряжению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить от ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 18 декабря 2020 года по материалу № в рамках уголовного делу №, принадлежащие ФИО5 (№) транспортные средства:
- автомобиль №;
- автомобиль №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года.