Дело № 2-749/2023 УИД 64RS0019-01-2023-001096-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк», Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 689 093,68 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил залог в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивал ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов.

ООО «Сетелем Банк» в 2022 году сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ответчик не исполнял условий договора, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 246 675 руб. 27 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5666 руб. 75 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, а именно: на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 192 250,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2019 года на основании заявления ФИО1, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 689 093,68 руб., из них 604 000 руб. – сумма на оплату транспортного средства, 85 093,68 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,80 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.11.2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.11.2019 года (л.д. 52-81).

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора, а так же утвержденного графика платежей (л.д. 44-46).

В соответствии с условиями кредитного договора, заявления ФИО1, а также договора купли-продажи от 18.11.2019 года, со стороны Банка (ООО «Сетелем Банк») денежные средства за автотранспортное средство, согласно условиям договора купли-продажи, были перечислены Банком в пользу ООО «АвтоЭксперт» в сумме 604 000 рублей, а также денежные средства в сумме 250 000 рублей, были внесены ответчиком в наличной форме в кассу ООО «АвтоЭксперт» (л.д. 66-68).

На основании заявления ответчика ФИО1 (л.д. 59), Банком была произведена оплата заключенного ответчиком договора страхования с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в сумме 80 353,68 руб., и за услуги «СМС-информатора» в сумме 4740 руб.

Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 16 707 руб., последний платеж в сумме 13 937,42 руб. (л.д. 44-46).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья ст. 348 ГК РФ закрепляет основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед Банком, было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 договора л.д. 53).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не в полном объеме, и не в соответствии с установленным графиком ежемесячных платежей, оплачивал суммы основного долга и процентов, в связи, с чем у ответчика по договору образовалась задолженность в сумме 246 675,27 руб., из них: 240 393 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 6281 руб. 95 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-39).

Согласно ответа ОМВД по Красноармейскому району от 08.12.2023 года №, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с 28.11.2019 года по настоящее время, является ФИО1 (л.д. 119).

В соответствии с реестром залогового движимого имущества, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано в данном реестре 19.11.2019 года, и залогодержателем на момент его постановки, и в настоящее время является ООО «Сетелем Банк» (л.д. 118).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения единственного участника ООО «Сетелем Банк» от 20.10.2022 года, произошла смена его наименования на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 93-111).

Истцом в адрес ответчика 02.10.2023 года было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 43), однако согласно доводам истца, ответчиком требование до настоящего времени не исполнено, и доказательства обратного суду ответчиком не представлено.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение доводов истца, об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил существенное условие кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что в данном договоре является существенным условием, и тем самым не выполнил в полном объеме обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в срок установленный договором, то исковые требования истца о взыскании задолженности, и обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования в части определение начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 192 250 рублей, суд считает излишне заявленными, в связи, с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от 30.10.2023 года, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб. 75 коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 666 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 246 675 руб. 27 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5666 руб. 75 коп.

Обратить взыскание, на имущество принадлежащее ответчику ФИО1 в пользу истца, а именно: на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФССП РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа