УИД: 77RS0004-02-2024-017327-88
Дело № 2-2082/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-2082/2025 по иску ООО «Эксплуатационная компания Европейская Долина-2» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭК Европейская долина –2» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных услуг соответствии с договором за период с 01.02.2022 года по 30.04.2022, с 01.07.2023 по 01.09.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.01.2021 года между ООО «ЭК Европейская долина –2» и ФИО1 был заключен договор № 1280/3 о предоставлении эксплуатационных услуг в отношении земельного участка № 125/1 по адресу адрес, адрес, принадлежащего ответчику на праве собственности. ООО «ЭК Европейская долина –2» является организацией которая обслуживает коммунальную инфраструктуру поселка и предоставляет заказчику услуги, предусмотренные приложением № 1 к договору. В период с 01.02.2022 года истец оказывал услуги по договору ответчику, однако оплата надлежащим образом не производилась, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ЭК Европейская долина –2» в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая просила в удовлетворении иска отказать по доводам пиьменных возражений ссылаясь на то, что в спорный период истец не оказывал услуги по обслуживанию коммунальной инфраструктуры поселка, поскольку в указанный период в поселке осуществляла деятельность другая управляющая компания. Кроме того, фио также представлена доверенность на представление интересов СНТ «Европейская Долина -2», выданная 30.10.2025 года и подписанная председателем СНТ «Европейская Долина -2» фио
Представитель третьего лица СНТ «Европейская Долина -2» по доверенности Горя М. в судебное заседание явился, пояснил, что истец оказывает услуги по обслуживанию коммунальной инфраструктуры поселка на основании договора с СНТ, в течение последних нескольких лет состоялось множество судебных процессов об оспаривании протоколов общих собраний собственников в поселке в результате чего в ЕГРЮЛ ежемесячно вносились изменения сведения о председателе СНТ. В настоящее время действующим председателем СНТ является фио, который уполномочил Горя М. на представление интересов СНТ в суде. По факту наличия доверенности у другого представителя пояснил, что фио, который не является членом СНТ, не мог быть избран председателем и выдать доверенность.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1270 по адресу: адрес, адрес, адрес долина-2», уч. 125/1.
01.01.2021 года между ООО «ЭК Европейская долина –2» и ФИО1 был заключен договор № 1280/3 о предоставлении эксплуатационных услуг в отношении указанного земельного участка.
Согласно п. 1.2 договор исполнительно обязуется предоставлять, а заказчик оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 5.3 договора счет на оплату должны быть оплачен заказчиком не позднее 0 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе получить проценты, начисленные на сумму долга.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал на то, что с с 01.02.2022 года по 30.04.2022, с 01.07.2023 по 01.09.2024 года истец оказывал услуги по договору ответчику, однако оплата надлежащим образом не производилась,, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма
В обоснованием размера задолженности, помимо расчета истцом представлено заключение эксперта по определению экономически обоснованной платы за услуги ООО «ЭК Европейская долина –2». Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами фактического исполнения обязанности по обслуживанию коммунальной инфраструктуры поселка.
Возражая против заявленных требований ответчик ФИО1 ссылалась на то, что полномочия ООО «ЭК Европейская долина –2» не подтверждены, указанные доводы судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен договор, заключенный между ООО «ЭК Европейская долина –2» и ФИО1 о предоставлении эксплуатационных услуг, а также договоры, заключенные ООО «ЭК Европейская долина –2» с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками, штатное расписание, документы подтверждающее финансовую деятельность.
При этом доводы ответчика о том, что услуг в спорный период оплачивались в ползу СНТ какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом представитель СНТ по доверенности Горя М. в судебном заседании отрицал факт получения денежных средств от ФИО1, а также факт членства ответчика в СНТ.
Суд относится критически к представленным за подписью фиоВ, пояснениям СНТ «Европейская долина-2» в которых представитель СНТ указывает на то, что договоров с ООО «ЭК Европейская долина –2» СНТ не заключало, а в спорный период услуги по эксплуатации поселка оказывала иная компания ООО «Этна», поскольку вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда от 29.08.2022 по гражданскому делу № 2-1859/2022 признано недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания участников СНТ «Европейская долина-2» от 17.03.2022, оформленное протоколом № 1/22 от 17.03.2022; признана несостоявшейся реорганизация ДНП в СНТ «Европейская долина-2»; решением суда установлено, что процедура реорганизации адрес долина-2» в СНТ «Европейская долина-2», сопряженная со сменой единоличного исполнительного органа товарищества (фио на фио), была проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства, в том числе по причинам инициирования данной процедуры лицами, не имеющими членства в адрес долина-2». Таким образом, договор управления коттеджным поселком заключен с ООО «Этна» неуполномоченным руководителем товарищества, действующим от имени юридического лица, создание которого осуществлено на основании собрания собственников поселка, признанного ничтожным.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭК Европейская долина –2» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате эксплуатационных услуг соответствии с договором за период с 01.02.2022 года по 30.04.2022, с 01.07.2023 по 01.09.2024 года в размере сумма
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе получить проценты, начисленные на сумму долга.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭК Европейская долина –2» проценты за за период с 11.03.2022 по 10.11.2025 года в размере сумма и далее с 11.11.2025 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ЭК Европейская долина –2» (ИНН <***>) задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.02.2022 года по 30.04.2022, с 01.07.2023 по 01.09.2024 в размере сумма, проценты за период с 11.03.2022 по 10.11.2025 года в размере сумма и далее с 11.11.2025 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья фио