Решение по делу № 2-888/2025 от 24.11.2025 | Сокольский районный суд (Вологодская область)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленной сумме не согласилась, поддержала возражения на иск по изложенным в них основаниям, просила снизить размер компенсаций за нарушение исключительных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Между ИП <ФИО> и ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» заключен договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29 ноября 2024 года, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «Правовая группа

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов удовлетворить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-888/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001579-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 24 ноября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что в ходе закупки, произведенной 19 января 2025 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее товар № 1), в подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца – ИП ФИО1, дата продажи – 19 января 2025 года, ИНН продавца №, ОГРНИП продавца №. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 («basic&C»), а также обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 842785 («Мордочка Басика»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включающего такие товары как «мягкие игрушки». Товар выполнен в виде объёмной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». На товаре № 1 имеется следующее изображение: произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика».

Товар № 2 выполнен в виде объёмной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО2 и ответчику не передавались.

17 января 2020 года заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО3 передаёт ИП ФИО2 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к договору. В соответствии с п. 2.2 договора, с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика, принадлежат ИП ФИО3 и ИП ФИО2 совместно. В приложении 1 к договору и в дополнении к данному приложению содержатся передаваемые объекты, в том числе, дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), рисованные изображения кота Басика.

Кроме того, 27 октября 2020 года был заключен лицензионный договор № 2710-1/2020 между ИП ФИО3 (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат), согласно которому ИП ФИО2 получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам № 572267, № 507395, № 540573, № 535239, № 745242, № 614960 в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ (п. 2.1), а именно:

- товарный знак № 572267, № 507395, № 540573, № 535239 – для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;

- товарный знак № 745242 - для всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;

- товарный знак № 614960 - для всех товаров 03, 05, 10, 12, 14, 23, 24, 25, 26 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0354910 от 15 октября 2021 года.

30 сентября 2021 года был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства между ООО «МПП», ИП ФИО3 и ИП ФИО2, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объёме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (п. 1).

В соответствии с п. 2.1 договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО3 Согласно п. 2.2 договора, ФИО3 и ИП ФИО2 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17 января 2020 года. В Приложении 1 к договору от 30 сентября 2021 года содержится акт сдачи-приемки от 30 сентября 2021 года, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.

30 сентября 2021 года был заключен договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведения, являющиеся результатом переработки указанного произведения (п. 1.1).

30 сентября 2021 года был заключен лицензионный договор № 3009-1/21 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 получил право использования произведения, а именно: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми на условиях исключительной лицензии (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки право требования распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01 октября 2021 года незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», и доведения их до всеобщего сведения.

Права требований у цессионария возникают с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 договора цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В силу пункта 2.3 договора цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведение, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложениях к данному договору содержатся копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»»), («Дизайн игрушки котенок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ИП ФИО3

30 сентября 2021 года был заключен лицензионный договор №3009-1/21 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО2 получил право использования произведения («Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка МИ», а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми на условиях исключительной лицензии (п. 1.1). При этом в соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительных прав на произведения в случае нарушения их третьими лицами. В Приложении №1 к договору содержатся изображения произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а в Приложении №2 – рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений (копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений («Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО3).

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе, право на защиту нарушенных прав, принадлежит ИП ФИО2

Между ИП ФИО2 и ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» заключен договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29 ноября 2024 года, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность». При таких обстоятельствах, согласно указанному договору цессии право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от ФИО2 к ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Ссылаясь на то, что осуществил продажу контрафактных товаров, в ходе реализации товара ответчик нарушил исключительные права правообладателя на изображения персонажей и на товарные знаки, просит, с учётом уточнения, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basic&C») в размере 16 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика») в размере 16 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 16 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 16 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка займа по имени «Зайка Ми» в размере 16 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные издержки (стоимость вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика) в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 370 рублей 08 копеек, расходы на выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 с размером компенсации выразила несогласие, просила определить в соответствии со статьями 1301, 1515 ГК РФ за 5 нарушений компенсацию в размере 50 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждое нарушение, а далее в силу абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизить размер компенсации за 5 нарушений до 25 000 рублей (50% от совокупной суммы минимальных наказаний), а также с учетом Постановления №28-П за 5 нарушений уменьшить размер компенсации до 12 500 рублей с учетом тяжелого материального положения и, ссылаясь на чрезвычайное завышение размера компенсации, также указала на отсутствие грубого характера нарушений, совершение нарушения впервые, отсутствие вероятных имущественных потерь правообладателя, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью ее предпринимательской деятельности, поскольку основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась розничная торговля одеждой (ОКВЭД 47.71), срок использования результата интеллектуальной деятельности - однократный, умысла на причинение вреда истцу она не имела, не могла знать о наличии исключительных прав в отношении спорных рисунков, поскольку правовая защита возникла из договора авторского заказа с художником и закреплена в системе «Копирус», которая является закрытой базой. Кроме того, она после прекращения предпринимательской деятельности не трудоустроена, получает пенсию по старости с 29 мая 2020 года бессрочно в размере 21 577 рублей в месяц, иного дохода не имеет. Во взыскании судебных расходов на представителя просила отказать.

Протокольными определениями Сокольского районного суда ВО от 08 сентября 2025 года, 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «МПП».

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленной сумме не согласилась, поддержала возражения на иск по изложенным в них основаниям, просила снизить размер компенсаций за нарушение исключительных прав в общей сумме за 5 нарушений до 12 500 рублей, ссылалась также на трудное материальное положение, что ИП ею прекращено, она находится на пенсии, от которой получает доход в размере 21 577 рублей, иного источника доходов у нее не имеется. Просила отказать во взыскании судебных расходов на представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МПП» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом положений статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствие с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно подпункту 1 пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 года заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО3 передаёт ИП ФИО2 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к договору. В соответствии с п. 2.2 договора, с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика, принадлежат ИП ФИО3 и ИП ФИО2 совместно. В приложении 1 к договору и в дополнении к данному приложению содержатся передаваемые объекты, в том числе, дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), рисованные изображения кота Басика.

- товарный знак № 745242 - для всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;

В силу пункта 2.3 договора цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с с нарушением исключительного права на произведение, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В соответствии с пунктом 2 договора по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникают в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно пункту 7 договора уступки согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. В Приложении к данному договору указа перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ФИО2 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Согласно условиям договора и Приложения к нему ФИО2 передал ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования в отношении фактов нарушений: №502 в выписке из приложения (Зайка Ми) – внутренний номер дела: 1018891; наименование нарушителя – ФИО1, адрес закупки: <...>, дата закупки – 19 января 2025 года; №503 в выписке из приложения (Кот Басик) – внутренний номер дела: 1018892; наименование нарушителя – ФИО1, адрес закупки: <...>, дата закупки – 19 января 2025 года.

Таким образом, согласно договору уступки с приложением право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от ФИО2 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее ППВС РФ № 10) определено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов (пункт 43 Правил). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобрели такой товар.

Предоставление другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ).

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, что подтверждается копиями свидетельств, зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ.

Использование товарного знака, результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 18 сентября 2023 года. Основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась розничная торговля одеждой в специализированных магазинах, дополнительными видами – торговля розничная играми и игрушками, косметическими товарами, ювелирными изделиями и т.д.

На осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО1 с ИП ФИО6 был заключен договор аренды помещения от 10 июля 2023 года в торговом центре по адресу: <...>.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2025 года в торговом помещении по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактных товаров (2 мягких игрушек):

- на товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267 («basic&C»), а также обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 842785 («Мордочка Басика»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включающего такие товары как «мягкие игрушки». Товар выполнен в виде объёмной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». На товаре № 1 имеется следующее изображение: произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика»;

- товар № 2 выполнен в виде объёмной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже, факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца. Факт реализации товара от имени ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) подтверждается кассовым чеком от 19 января 2025 года за две игрушки («Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») на сумму 2 100 рублей 00 копеек (1200,00 + 900,00), на которых имеется наименование ответчика, адрес торговой точки; видеозаписью приобретения товара на СД-диске, исследованной судом, а также самим приобретенным товаром, являющимся вещественным доказательством.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу, ответчику не передавались.

Поскольку ответчик осуществил продажу контрафактных товаров, в ходе реализации товара ответчик нарушил исключительные права правообладателя на изображения персонажей и на товарные знаки, допустил 4 нарушения на товаре «Кот Басик», 1 нарушение на товаре «Зайка Ми», то истец определил следующий размер компенсации: за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basic&C») - 16 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика») - 16 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - 16 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика» - 16 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка займа по имени «Зайка Ми» - 16 000 рублей.

25 марта 2025 года ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения (Выписка из ЕГРИП). В связи с чем ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» обратилось в суд общей юрисдикции с настоящим иском, указав, что ответчик незаконно продавал продукцию с использованием товарного знака и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда 23.09.2015 года, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – игрушек, содержащих до степени смешения товарный знак и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца. Факт реализации спорного товара стороной ответчика не оспаривался, доказательств, опровергающих осуществление продажи данного товара, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктами 60,68 ППВС РФ № 10 определено, что каждое произведение искусства (каждый товарный знак) представляет собой охраняемый результат интеллектуальной деятельности и за каждое нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства) каждый товарный знак) правообладатель вправе требовать компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда). Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее ППВС РФ №10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 ППВС РФ № 10, следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п.п. 1 ст. 1301 (п. 4 ст. 1515) ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 года N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено КС РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление и в судебных заседаниях ходатайствовала о снижении за 5 нарушений размера компенсации ниже низшего предела в соответствии со статьями 1301, 1515 ГК РФ, абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также с учетом Постановления №28-П до 12 500 рублей с учетом тяжелого материального положения, отсутствия грубого характера нарушений, совершения нарушения впервые, отсутствия вероятных имущественных потерь правообладателя, использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью ее предпринимательской деятельности, отсутствие умысла на причинение вреда истцу, а также, ссылаясь на чрезвычайное завышение размера компенсации, представив доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, ФИО1 после прекращения предпринимательской деятельности не трудоустроена, получает пенсию по старости с 29 мая 2020 года бессрочно в размере 21 577 рублей в месяц, иного дохода не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, соразмерность компенсации последствиям нарушения, требования разумности и справедливости, учитывая, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, отсутствие в действиях ответчика грубого характера допущенных нарушений, отсутствие доказательств вероятных имущественных потерь правообладателя при данных нарушениях, а также то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась розничная торговля одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71), срок использования результата интеллектуальной деятельности имел однократный характер, отсутствие умысла у ответчика на причинение вреда истцу, неосведомленность ответчика о наличии исключительных прав в отношении спорных рисунков, поскольку правовая защита возникла из договора авторского заказа с художником и закреплена в системе «Копирус», которая является закрытой базой, также, учитывая трудное материальное положение ФИО1, имеющей доход только от получения пенсии в размере 21 577 рублей, суд приходит к выводу об установлении компенсации в соответствии с положениями статей 1301, 1515 ГК РФ за 5 нарушений в размере 50 000 рублей 00 копеек (10000,00 х 5), то есть в минимальном размере наказания по 10 000 рублей за каждое нарушение, а также полагает снизить в соответствии с абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации за 5 нарушений до 25 000 рублей 00 копеек (10000,00 х 50% х 5), то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение, и с учетом положений Постановления КС РФ №28-П снизить размер компенсации ниже низшего предела за 5 нарушений до 12 500 рублей 00 копеек (25000,00 х 50%), то есть за каждое из 5 нарушений до 2 500 рублей 00 копеек (2500,00 х 5).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» подлежат удовлетворению частично, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basic&C») в размере 2 500 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика») в размере 2 500 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 2 500 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 2 500 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка займа по имени «Зайка Ми» в размере 2 500 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, определенный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 370 рублей 08 копеек, расходов на выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как указано в пункте 20 ППВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Факт оказания ООО «АйПи Сервисез» истцу юридических услуг подтверждён договором № АП/25П от 28 декабря 2024 года, в соответствии с которым истец оплатил обществу за ведение претензионной работы, проведение анализа документов, подготовку и подачу в суд искового заявления и необходимых документов 20 000 рублей 00 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, при этом оснований для освобождения ответчика от взыскания данных судебных расходов, понесенных стороной истца, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Суд полагает, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, в виде игрушек (Кот Басик, Зайка Ми), а также DVD-диск с записью покупки контрафактного товара, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basic&C») в размере 2 500 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика») в размере 2 500 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 2 500 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 2 500 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» в размере 2 500 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ФИО1, в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 370 рублей 08 копеек, расходы на выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства в виде игрушек, DVD-диска, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →