УИД: 77RS0013-02-2024-000218-13
Гр.Дело № 2-511/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ПАО «ИНГРАД» и уточнив требования просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, признать общую площадь машино-места № 341-730 расположенного по адресу адрес, площадью 14,6 кв.м., внести в технический план машино-места № 341-730 расположенного по адресу: адрес, площадью 14,6 кв.м., взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма, стоимость заключения кадастрового инженера в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденный суммы.
Требования мотивированы тем, что 18.10.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ Катуар» был заключен договор № ДДУ/МКи3-6-(1)-340/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу адрес, адрес, 4, 5, 6, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную сумму настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства площадка на территории подземной автостоянки. Стоимость была определена в ра3мере сумма (п. 4.1). В соответствии с п. 4.1 договора застройщик должен передать, а участник принять объект недвижимости не позднее 31.12.2022. Машино-место передано истцу 21.10.2023. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры площадь машино-место 15,40 кв.адрес согласившись с указанной площадью, истец заказала заключение кадастрового инженера по определению фактической площади объекта недвижимости. В соответствии с данным заключением площадь машино-места составляет 13,6 кв.адрес рефинансирования на 31.12.2022 составляет 7,5%. Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.10.2023 составляет сумма (сумма х 7,5% / 300 х 113 дней х 2). Бездействиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в нем.
Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» фио в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, указала, если сул удовлетворит требования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить рассрочку
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Судом установлено, что 18.10.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ Катуар» был заключен договор № ДДУ/МКи3-6-(1)-340/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу адрес, адрес, 4, 5, 6, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную сумму настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства площадка на территории подземной автостоянки.
Согласно п. 4 договора цена договора составляет сумма
В соответствии с п. 5.1 договора № ДДУ/МКи3-6-(1)-340/1 участия в долевом строительстве от 18.10.2021 года, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 31.12.2022 года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора в полном объеме.
Согласно Передаточного акта от 21.10.2023 ООО «СЗ Катуар» осуществило строительство и ввод объекта в эксплуатацию по строительному адресу адрес, адрес, 4, 5, 6, 21.10.2023 передал ФИО1 машино-место № 341/730, площадью 15,40 кв.м., проектные характеристики машино-место условны номер № 496/729 этаж
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
09.01.2023 года ООО "СЗ "КАТУАР" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "ИНГРАД".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Учитывая, что объекты долевого строительства: машино-место в нарушение условий договора истцу в установленный договором долевого строительства срок не передан, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства (31.12.2022 года).
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от 16.09.2022 г. на 31 декабря 2022 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.
Размер неустойки согласно расчета истца за период с 01.07.2023 по 21.10.2023 составляет сумма (сумма х 7,5% / 300 х 113 дней х 2).
Проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, представленный истцом, суд находит его математически верным.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за просрочку передачи объекта по договору № ДДУ/МКи3-6-(1)-340/1 участия в долевом строительстве от 18.10.2021 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма
Истцом было заказано проведение экспертизы ИП фио по определению фактической площади машино-места.
Соласно заключению кадастрового инженера, по результатам проведенных замеров площадь машино-места вычислена по следующей формуле и составляет 2,57 х5,30= 13,6 кв.м.
Определением суда была назначена судебная экспертиза для определения площади объекта машино-места, проведение которой было поручено ООО «Главстройэкспертиза».
Согласно заключению эксперта № 2495 МВА от 06.06.2024 ООО «Главстройэкспертиза», по результатам обмеров площадь машино-места по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0008006:13098, № 341/730, составляет 2,69 х 5,41 = 14,6 кв.м.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо определить площадь машино-места № 341-730 расположенного по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0008006:13098, площадью в размере 14,6 кв.м. с внесением изменений в ЕГРН.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на заключение кадастрового инженера по определению фактической площади машино-места в сумме сумма, что подтверждается твердой сметой, договором от 29.10.2023, распиской в получении денежных средств, данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценивая представленные доказательства, с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание длительность рассмотрения данного спора в суде, совокупность указанных в заявлении обстоятельств и представленных доказательств понесенных заявителем заявленных расходов, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, при этом суд исходит из того, что представление интересов истца осуществлялось в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с условиями представленного договора, общая сумма понесенных расходов подтверждена материалами дела, понесенные расходы относятся по своему предмету к оказанию юридической помощи в рамках указанного дела.
Таким образом, принимая во внимание связь между понесенными издержками и делом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая результат рассмотрения дела, характер спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем проделанной представителем работы, а также принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере сумма, полагая доказанность данных расходов и определяя их разумность в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств по данному делу.
При этом суд также исходит из того, что Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 суду надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (7702336269) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, штраф в размере сумма
Определить площадь машино-места № 341-730 расположенного по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0008006:13098, в размере 14,6 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на указанный объект недвижимости.
В остальной части иска – отказать.
Предоставить ПАО «ИНГРАД» (7702336269) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 года включительно.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (7702336269) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко