административное дело № 2а-1083/2022
24RS0014-01-2022-001129-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Антоненко К.Г.,
с участием представителя заинтересованного лица – помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Люфт Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края к Отделению судебных приставов по Енисейскому району Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Енисейскому району Красноярского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – администрация Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Енисейскому району Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Енисейскому району Красноярского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Енисейскому району УФСС России по Красноярскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, решением суда по данному делу на администрацию Усть-Питского сельсовета возложена обязанность – организовать в ночное время суток на территории п. Шишмарево и на территории д. Макарово, расположенной вблизи Усть-Питского сельсовета уличное освещение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району УФФСП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с должника постановлено о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Со стороны администрации предпринимались все возможные меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако оно не было исполнено в срок по объективным причинам, связанной с длительным согласованием работ, в том числе с ООО «Енисейэнергоком», который также являлся ответчиком по указанному гражданскому делу. Указывая на то, что администрацией были предприняты все возможные меры исполнения решения суда, однако решение суда не было исполнено в срок по объективным причинам и независящим от администрации сельсовета причинам, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец – глава Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление, в котором также указано на то, что решение суда исполнено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен договор на установку оборудования и акт приема-сдачи оказанных услуг.
Заинтересованное лицо – помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. не возражала относительно заявленных административным истцом требований.
Административные ответчики - Отдел судебных приставов по Енисейскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия допустимых доказательств для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом в силу ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, а также всех организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, постановлено:
«Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойное электроснабжение поселка Шишмарево Усть-Питского сельского совета Енисейского района Красноярского края и деревни Макарово, расположенной вблизи Усть-Питского сельского совета Енисейского района Красноярского края в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на администрацию Усть-Питского сельского совета Енисейского района Красноярского края обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать в ночное время суток на территории поселка Шишмарево Усть-Питского сельсовета Енисейского района и на территории деревни Макарово, расположенной вблизи Усть-Питского сельсовета Енисейского района уличное освещение в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является выполнение должником обязанностей, возложенных на него вышеприведенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, в отношении должника будет взыскан исполнительский сбор.
В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, выявив, что должником требования исполнительного документа не исполнены в установленный 5-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей, установив одновременно должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела также следует, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда – направлено соответствующее заявление в ООО «Енисейэнергоком» о выдаче технических условий для подключения уличного освещения в <адрес> и д. Макарово, на которое были даны рекомендации, в том числе о необходимости разработки паспорта УДС и подготовки документов для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Кроме того, из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Питского сельсовета (заказчик) и ООО «Новолайт» (поставщик) заключен договор на установку оборудования, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по установке светодиодных светильников на территории Усть-Питского сельсовета (д. Макарово, <адрес>).
Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ работы по установке светодиодных светильников на территории Усть-Питского сельсовета (<адрес>, д. Макарово) в соответствии с вышеприведенным договором выполнены исполнителем в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству оказания услуг не имеет.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования по настоящему делу, оценив представленные в обоснование доводов доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должник не бездействовал, предпринимал все возможные меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, заключив, в том числе соответствующий договор на оказание услуг.
В силу ч. 7 статьи 112 вышеприведенного Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как указано выше, должником – административным истцом были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера повлекло за собой увеличение срока проведения работ по организации уличного освещения.
Кроме того, исполнительное производство в отношении должника возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ и установленный 5-тидневынй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является явно недостаточным для совершения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, с учетом объективных причин, связанных с невозможностью исполнения предъявленных требований своевременно.
Таким образом, установив отсутствие со стороны должника виновных действий в процессе исполнительного производства, связанных с длительным неисполнением требований исполнительного документа, учитывая, что освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись предусмотренные законом основания для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, посколькутребования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в данном случае в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнены не были, в связи с чем находит действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора правомерными, совершенными в рамках закона об исполнительном производстве.
Между тем, действия судебного пристава-исполнителя в данном случае административным истцом не оспариваются.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительский сбор сам по себе является штрафной санкцией за неисполнение должником установленных требований исполнительного документа в срок, учитывая отсутствие виновных действий со стороны должника, а также объективных причин невозможности исполнения решения суда в установленный срок, и как следствие, требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края удовлетворить.
Освободить администрацию Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Г. Антоненко