Дело № 2-2550/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-002467-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СКП-Регион» о признании договора купли продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СКП-Регион» о признании договора купли продажи недействительным. В обоснование своих требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ>. она обратилась в ООО «Южно-Региональную Финансовую компанию» за помощью в связи с тем, что у нее имелась задолженность по кредитным обязательствам.

<ДД.ММ.ГГГГ>. между ней и ООО «СКП-Регион» был подписан договор купли-продажи простого векселя <№> и передан вексель серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец обязалась перечислять денежную сумму в размере 7000 рублей ежемесячно в пользу ООО «СКП-Регион», так как считала, что данным договором обязанность по уплате ее кредитных задолженностей берет на себя компания.

ФИО2 исправно платила векседателю денежную сумму в размере 7000 рублей ежемесячно, однако, впоследствии ей стало известно, что ее кредитные обязательства ООО «СКП-Регион» не исполняет, ей начисляются новые проценты и штрафные санкции. При обращении в банк, в котором у истца имеются просроченные кредитные обязательства, ей стало известно, что принять данный вексель в качестве оплаты банк не может.

Впоследствии, ФИО2 оплатила все свои задолженности по кредитам самостоятельно. Истец считает действия ООО «СКП-Регион» недобросовестными, поскольку намерения совершить сделку по приобретению простого векселя без исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитных обязательств у нее не было. Обращаясь в данную компанию, ФИО2 преследовала цель получения помощи в погашении ее кредитных обязательств, а не покупку простого векселя.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать договор купли-продажи простого векселя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенного между ООО «СКП-Регион» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «СКП-Регион» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 243 000 рублей, простой вексель <№> возвратить ООО «СКП-Регион».

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Как следует из п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и следует из требований истца, что <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО1 обратилась в ООО «Южно-Региональную Финансовую компанию» для получения консультационных услуг по вопросу погашения кредитной задолженности, заключив договор оказания консультационных услуг <№>.

По рекомендации сотрудника ООО «Южно-Региональной Финансовой компании<ДД.ММ.ГГГГ>. между истцом и ООО «СКП-Регион» был подписан договор купли-продажи простого векселя <№> и получен вексель серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., номинальной стоимостью 671 090 рублей, со стоимостью первичной оплаты передаваемого векселя 495 395 рублей.

В соответствии с договором истец обязалась перечислять денежную сумму в размере 7000 рублей ежемесячно в пользу ООО «СКП-Регион», для погашениякомпанией обязанности по уплате ее кредитных задолженностей перед банками.

Истец исправно платила векседателю денежную сумму в размере 7000 рублей ежемесячно, однако, впоследствии ей стало известно, что ее кредитные обязательства ООО «СКП-Регион» не исполняет, ей начисляются новые проценты и штрафные санкции. При обращении в банк, в котором у истца имеются просроченные кредитные обязательства, ей стало известно, что принять данный вексель в качестве оплаты банк не может, поскольку срок обращения векселя не ранее <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с <ФИО1 в пользу ООО «СКП-Регион» задолженности по договору купли-продажи простого векселя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако, на основании поданного истцом возражения приказ был отменен.

Согласно разъяснениям п. 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года <№> «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратилась в ООО «Южно-Региональную Финансовую компанию» за помощью в связи с тем, что у нее имелась задолженность по кредитным обязательствам, она преследовала цель урегулировать возникшую кредитную задолженность при помощи заключения купли-продажи простого векселя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. с ООО «СКП-Регион», суд считает действия ООО «СКП-Регион» недобросовестными, а, следовательно, требования ФИО2 законными и подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СКП-Регион» о признании договора купли продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи простого векселя <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенный между ООО «СКП-Регион» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ООО «СКП-Регион» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 243 000 рублей, простой вексель <№> серии <ДД.ММ.ГГГГ> возвратить ООО «СКП-Регион».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников