УИД 50RS0007-01-2025-004780-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4467/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "Элит-Строй", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО "Элит-Строй", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ООО "Элит-Строй" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N №, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 19,5% на срок 36 мес., однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Кроме того, в тот день между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства N №

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 082 619,66, а также госпошлину в размере 35 826,20 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ООО "Элит-Строй" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N №, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 19,5% на срок 36 мес..

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение своего обязательства, истец ответчику перечислил сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Иного суду доказано не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчику было направлено требование о погашении кредита, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства N №, в соответствии с которым ФИО1 отвечает перед банком солидарно.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082 619,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 35 826,20, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Элит-Строй" (ИНН № ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082 619,66, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 826,20

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025