Дело № 2-1129/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001818-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «УК «Красный Камень» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Красный камень» и просит взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 500 000 руб., вызванные ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательств, взыскать неустойку в размере 3-х процентов за каждый день просрочки за период, начиная с 28.02.2025 по 23.04.2025, в размере 500 000 руб., с последующим начислением, начиная с 24.04.2025 и до принятия судом решения, взыскать понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Требования истца мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). В период, начиная с 2007 года по настоящее время, нарушаются ее права как потребителя коммунальных услуг, выбранными управляющими организациями. Данный факт подтверждается многочисленными заявками, заявлениями и жалобами в контрольно-надзорные органы и управляющие компании. На сегодняшний день положительных результатов, по которым не получено. За указанный период времени истцом своими силами и за свой счет были произведены неоднократно ремонты в квартире. Обои со стен, потолков в квартире отходят, в виду нарушения температурного режима в жилом помещении, наличия повышенной влажности. В перерасчете за оплату коммунальных услуг, в связи с наличием указанным фактов, истцу было неоднократно отказано. Истец также поясняет, что квартира находится в аварийном состоянии, поскольку на всей площади жилого помещения имеется плесень и грибковые поражения стен, потолков, в виду их промерзания, что свидетельствует о неправильных и некачественно проведенных ремонтах здания, ненадлежащем техническом содержании и эксплуатации здания и его конструктивных элементов, недостаточной теплозащите здания или помещения, нарушении воздухообмена по разным причинам, в связи с недостатками работы вентиляции. В результате нарушения качества представляемых услуг пострадало имущество истца: на кухонном гарнитуре плесень, в большой комнате на потолке правый и левый угол – плесень (грибок), в спальне левая стена и угол в плесени, в коридоре промокание потолка и плесень, на кухне частично отпал кафель, на стенах плесень, в ванной комнате потолок в плесени, в туалетной комнате стена в плесени, на балконе на правой стене отпала штукатурка. Жилое помещение истца расположено на 5 крайнем этаже, является торцевым, в виду отсутствия меж чердачного перекрытия идет промерзание стен и потолков. Кроме этого истец в своем исковом заявлении сообщает, что подъезд, в котором расположено жилое помещение не отапливается, и в зимний период времени, со стороны подъездной стены, также идет промерзание стен. Специалистами Роспотребнадзора в зимний период времени были произведены замеры, температурный режим не соответствовал установленным нормам. Последний акт осмотра квартиры по обращению истца был составлен специалистами ООО «УК «Красный камень» 25.09.2023. По обращениям истца в Управляющую компанию в 2024 году в квартиру на осмотр никто не выезжал, акты не составлялись. 28.02.2025 истцом в адрес ООО «УК «Красный камень» была направлена претензия о возмещении материального ущерба в связи с тем, что имущество истца пострадало, но ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, указала что стоимость восстановительного ремонта составляет 379 833 руб. 80 коп., просила взыскать в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также заявленную сумму неустойки, моральный вред, сумму штрафа и судебные расходы.

Представитель УК «Красный Камень» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду показала, что вины управляющей компании в причинении материального ущерба истцу не имеется, вопрос содержания общего имущества подлежит разрешению собственниками жилья, однако такие решения ими не приняты.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и её дочь ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено)

В обоснование доводов длительных жалоб на оказание услуг по управлению многоквартирным домом истцом представлены следующие доказательства: коллективная жалоба от жильцов (место расположения обезличено) по принятию мер устранения аварийной ситуации в доме от мая 2007 года (л.д. 24-25), сведения о проведении капитального ремонта крыши в доме (л.д. 26), акт от 22.09.2008 года осмотра жилого помещения, при этом установлено наличие в квартире после затопления с кровли появился грибок на стенах и потолке, видны промочки (л.д. 27), акт о выполнении услуг со стороны ООО «Универсан» (л.д. 28), сообщение ГЖИ о том, что 11.02.2009 года проведено обследование технического состояния дома и (место расположения обезличено) и оформлено предписание ООО «УК ТС» восстановить работоспособность системы вентиляции, выявить и устранить причины торцевой стены, а также других нарушений в части технического содержания жилого дома. Также уведомили собственника о необходимости получения разрешительных документов на перепланировку квартиры (увеличение оконного проема кухни до размеров дверного) (л.д. 30). Территориальный отдел Роспотребнадзора 28.01.2009 года провел санитарно - гигиеническое обследование жилья 3 7 по (место расположения обезличено) замерами микроклимата и установлено, что относительная влажность не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», составила 63 % при норме не более 60 % (л.д. 31). Акт осмотра от 06.07.2011 года жилья по причине отсутствия электроснабжения по причине аварийной ситуации (л.д. 32), в 2013 года истец обращалась в ООО «УК «Универсан» по причине протечек с кровли (л.лд. 33), письмо со стороны ООО УК Универсан» о представлении расходных чеков по устранению затоплений с кровли от 27.05.2013 года (л.д. 34), письмо в ООО УК «Универсан» от 03.11.2017 года о проведении осмотра жилья со стороны лестничной клетки, поскольку была неисправна водосточная труба и в квартире появилась плесень (л.д. 35). Письмо в ООО УК «Красный Камень» по вопросу осмотра жилья по причине многолетних затоплений, промочек, наличие плесени (л.д. 37). Ответ на обращение по вопросу перерасчёта отопления по причине отсутствия актов замера (л.д. 38). 25.09.2023 года проведен осмотр жилого помещения и установлено наличие повреждений в коридоре, зале, кухне, промочки в кухне, зале, коридоре, имеются следы плесени (л.д. 39). В 2023 году имели место обращения по вопросу реструктуризации задолженности, а также провести осмотр квартиры на предмет промерзания наружной стены и составить акт осмотра (л.д. 41), также представлены фотоизображения имеющихся повреждений (л.д. 42- 46). В адрес ООО «УК «Красный камень» истцом направлена претензия о возмещении материального ущерба (л.д. 47- 49).

Стороной истца представлены сведения о том, что управление многоквартирным домом осуществления по договору управления от 22.02.2021 года осуществляет ООО «Управляющая компания «Красный Камень» (л.д. 53-57).

Дополнительно истцом представлен отчет ФИО4 об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта в (место расположения обезличено), согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 379 833,80 руб.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно причины появления в жилом помещении истца дефектов в виде плесени, суд пришел к выводу о том, что необходимы специальные познания в области строительной деятельности, в связи с чем. По делу была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение эксперту ФИО5 поставлены следующие вопросы:

Имеются ли дефекты (недостатки) допущенные при строительстве многоквартирного (место расположения обезличено), а также соответствуют ли установленным требованиям система отопления и вентиляции в указанном жилом помещении, если дефекты имеются, то какие?

Имеются ли дефекты внутри жилого помещения №... (место расположения обезличено)...

Имеется ли прямая причинно–следственная связь между недостатками допущенными при строительстве многоквартирного (место расположения обезличено) и образованием повреждений в (место расположения обезличено), расположенной в (место расположения обезличено)?

При наличии дефектов многоквартирного дома, имеется ли возможность устранения недостатков, если да то к какому виду работ будут относиться указанные мероприятия: капитальный ремонт или текущий ремонт (согласно минимальному перечню, установленному Постановлением Правительства РФ № 290)...

Носят ли имеющиеся повреждения длительный характер образования?

Может ли являться сопутствующей причиной образования повреждений в (место расположения обезличено) наличие самовольно пробитого отверстия в комнате (зал) и установка дивана с перекрытием отопительных приборов?

По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО5 представлены следующие выводы:

Первый вопрос:

В примыканиях парапета к стеновым конструкциям и в швах плит облицовки обнаружены незначительные пустоты. Данные дефекты относятся к эксплуатационным, так как наблюдается выкрашивание материала заполнения швов (раствор). Это приводит к незначительному снижению температуры внутренних поверхностей ниже точки росы и может косвенно явится причиной образования конденсата и биопоражению (СП 50.13330.2024; п. 5.7, п. 5.1., 5.4. -5.6.). Тепловизионное исследование проведенное 13.11.2025 года аномальных снижений температуры поверхности стен не выявило, что указывает на то, что выявленные дефекты не являются причиной образования плесени на стенах (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил.

Кровля: на момент экспертизы признаков строительных дефектов не имеет. Система вентиляции (естественная): проектные решения и элементы общего имущества (шахты/оголовки) соответствуют СП 54.13330.2024 (п. 7.4 табл. 7.1, п. 9.10.) и СП 60.133302020 (п. 7.1.12; п. 4.2); строительных дефектов шахт/оголовков не выявлено; обеспеченность расхода зависит от организованного притока (вне предметов строительного дефекта).

Система отопления (общедомовая): строительных дефектов не выявлено; обязанность обеспечивать параметры микроклимата установлена СП 60.13330.2020 (п. 6.2.1., 5.13) и ГОСТ 30494-2011 ; локальные проблемы с отоплением в спорном помещении обусловлены состоянием ограждений, а не дефектом общедомовой системы.

Вопрос второй:

Внутри жилого помещения №... (место расположения обезличено) обнаружены дефекты:

Санитарно - технические - очаги плесени и конденсации вследствие охлаждения внутренних поверхностей ниже точки росы (несоответствие п. 5.7 СП 50.13330.2024 при параметрах ГОСТ 30494-2011);

Инженерные системы (отопление) недостаточная мощность прибора на кухне и нарушение «тепловой завесы» в спальной из-за экранирования радиатора (60.13330.2020, п. 6.2.1, 6.4.6.раздел 5);

Внутриквартирные организационно - технические - самовольные изменения (дверь - окно) отверстие из ванной) и нарушения эксплуатации (экранирование радиатора), противоречащие ЖК РФ, ст. 25, 26. 29, СП 54.13330.2022, п. 9.10., табл. 7.1, СП 60.13330.2020, п. 7.1.2.).

Таким образом, установлено наличие дефектов внутри жилого помещения №... (место расположения обезличено), которые привели к нарушению нормативного температурно- влажностного режима и появлению плесени/повреждений отделки. Часть дефектов носит внутриквартирный характер (самовольные изменения и эксплуатация), а локальные проявления усиливаются на фоне пониженной температуры поверхностей в зонах сопряжения наружных ограждений.

Вопрос третий:

Между недостатками элементов общего имущества (место расположения обезличено) и образованием повреждений в (место расположения обезличено) не установлено прямой причинно - следственной связи. Экспертиза подтвердила, что управляющая компания обеспечила надлежащее состояние конструкций, систем отопления и вентиляции; признаки строительных дефектов кровли или фасадов, достаточных для образования плесени, отсутствуют; повреждения в квартире обусловлены неправомерной перепланировкой, нарушениями эксплуатации и микроклиматического режима, допущенными собственниками (самовольная замена оконного блока, экранирование радиатора, блокировка вентиляции, переувлажнения помещения).

Таким образом, причиной образования дефектов являются действия и бездействие пользователя квартиры, а не конструктивные или эксплуатационные недостатки, за которые отвечает управляющая компания.

Вопрос четвертый:

Выявленные недостатки подлежат устранению.

Если дефекты локальные (отдельные швы/примыкания, парапетные узлы, неплотности/элементы оголовков вентиляции), то их устранение относится к работам по содержанию (текущему ремонту) по Постановлению Правительства РФ №.... Эти работы обязана организовывать управляющая компания в рамках надлежащего содержания общего имущества по Правилам № 491.

Если нарушения носят системный характер (массовая утрата герметичности швов по фасадам/секциям, необходимость комплексного восстановления узлов парапета и/или утепления фасада для достижения нормативной теплозащиты), мероприятия относятся к капитальному ремонту в смысле ст. 166 ЖК РФ; финансирование и порядок - в рамка системы капитального ремонта.

Таким образом, локальные дефекты - текущий ремонт по Постановлению Правительства РФ № 290; комплексные работы по восстановлению теплоизоляции фасада - капитальный ремонт по ст. 166 ЖК РФ; обязанность инициировать и выполнять соответствующий вид работ возлагается на УК (для текущего ремонта) и на собственников/регоператора (для капитального ремонта) в соответствии с Правилами № 491.

Вопрос пятый:

Имеющиеся повреждения носят длительный (хронический) характер. То подтверждается совокупностью визуально - диагностических признаков многосезонного увлажнения (многофазные пятна, слоистые отделки, солевые высолы, устойчивая локализация в «холодных» зонах и за мебелью и установленным расчетом повторяющихся механизмом: в морозы температура внутренних поверхностей дефектных узлов стабильно падает ниже точки росы, что приводит к периодической конденсации и последующему биопоражению. Такое состояние противоречит п. 5.7 СП 50.13330.2024 и не может возникнуть в результате кратковременного воздействия; оно свидетельствует о длительном воздействии неблагоприятного температурно - влажностного режима.

Вопрос шестой:

Самовольно пробитое отверстие из ванной в жилую комнату, и установка дивана с перекрытием отопительного прибора являются существенными сопутствующими причинами образования повреждений (конденсат, плесень, отслоение отделки) в (место расположения обезличено) действия:

- СП 54.13330.2022 (п. 9.10) нарушают требования и СП 60.13330.2020 (п. 7.1.12) к организации воздухообмена,

- противоречат влажностную нагрузки и снижают температуру внутренних поверхностей, что приводит к превышению точки росы и биопоражению (в нарушение п.5.7 СП 50.13330.2024),

- выполнены без согласования (что квалифицируется как самовольная перепланировка/переустройство по ст. 25, 26, 29 ЖК РФ),

Таким образом, собственник вносит свой значимый вклад в формирование и развитие повреждений: его действия усиливают проявления, увеличивают площадь и ускоряют рецидивы дефектов, хотя первоначально причина (охлаждение поверхностей из-за теплотехнической несостоятельности межпанельных швов/узлов парапета) относится к строительным недостаткам.

Разрешая исковые требования к ответчику ООО УК «Красный Камень», суд полагает целесообразным частично удовлетворить исковые требования, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включены крыши.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (далее по тексту - Правила).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Исходя из п. 2.1 Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Техническое обслуживание жилых домов включает в себя согласно п. 4.2.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Исходя из п. 4.2.1.2. Правил Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.

Исходя из п. 4.2.1.3. Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала. Причина и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Из п. 4.2.1.7. Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Таким образом, с учетом действующих норм регулирующих порядок осуществления услуг по управлению многоквартирным домом, ООО УК «Красный Камень» обязана следить надлежащим образом за состоянием межпанельных швов/узлов парапета с учетом его состояния.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Красный Камень» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: (место расположения обезличено) на основании договора управления многоквартирным домом от 22.02.2021 года и по условиям договора следует, что организация обязана осуществлять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в том числе проверка состояния кровли. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что состояние межпанельных швов/узлов парапета приводилось в надлежащее состояние как в плановом порядке, так и во внеплановом порядке.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда является совокупность трех условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Понятие «поведение причинителя вреда» охватывает не только его активные действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив представленные сторонами доказательства в совокупности, а также добытые в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым при принятии решения применить положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Судом учитывается, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу положений ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что управляющая организация должна в связи с принятием в управление многоквартирного (место расположения обезличено) надлежащим образом исполнять обязанности по его содержанию и техническому ремонту, однако вопросы состояния кровли с учетом наличия на ней парапетов не решались.

Наряду с вышеуказанными доводами судом принимается во внимание, что обязанность по надлежащему содержанию недвижимого имущества лежит и на его собственнике, то есть они обязаны содержать свое имущество в надлежащем состоянии. Судом принимаются во внимание обстоятельства, связанные с тем, что собственниками жилья вносится значимый вклад в формирование и развитие его повреждений, при этом действия усиливают проявления, увеличивают площадь и ускоряют рецидивы дефектов, в том числе: состояние системы отопления и её экранирование, организационно - технические - самовольные изменения жилого помещения, неправомерная перепланировка нарушение эксплуатации и микроклиматического режима.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца также имело место бездействие и наличие иной грубой неосторожности в течение длительного времени при эксплуатации жилого помещения и обеспечения его санитарно - технического состояния, что привело к возникновению дефектов. Поскольку в данной ситуации причинной связи между бездействием ООО УК «Красный Камень» и наступившими последствиями не усматривается из-за наличия грубых неосмотрительных действий собственников жилья, а также выявленного экспертом обстоятельства наличия незначительных нарушений со стороны управляющей организации по обеспечению герметизации межпанельных швов/узлов парапета.

Учитывая характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком ООО УК «Красный Камень», а также исходя из того обстоятельства, что управляющая организация является малым предприятием, суд полагает целесообразным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца возмещения до 37 983 рубля 38 копеек, что составляет 10 % от установленной судом суммы подлежащей возмещению истцу в счет причиненного материального ущерба (379 833,80 руб.).

Из Преамбулы Федерального закона «О защите право потребителей» следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Кроме того, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действиями (бездействием) ответчика, не выплатившего истцу сумму материального ущерба, истцу причинен моральный вред, он вынужден обратиться в суд, понес в связи с этим нравственные страдания, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда обоснованно, но с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности, исходя из совокупности установленных в ходе судебного заседания обстоятельств происшествия, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После предъявления иска сторона ответчика - управляющая компания возражала против исковых требований истца, полагая, что ущерб не был причинен. Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца с учетом обстоятельств необходимости уменьшения взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При арифметическом подсчете размер штрафа составляет 21 491 рубль 69 копеек (42 983,38 руб. (общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца) * 50 %). С учетом обстоятельств по делу, суд полагает целесообразным взыскать суму штрафа в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки за период с 28.02.2025 до 23.04.2025 в размере 500 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её взыскания. Между истцом и ответчиком существуют правоотношения по оказанию услуг, связанных с обслуживанием многоквартирного дома на основании договора управления. Размер платы за содержание и текущий ремонт определяется органами местного самоуправления и решениями общего собрания (п. 4.4. договора управления). Сведений о наличии двустороннего регулирования услуг по содержанию общего имущества между ФИО1 и ООО «УК Красный Камень» не имеется, при этом отсутствуют обстоятельства нарушения сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или имеется обстоятельство того, что во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, - не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, предмет заявленных исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца неустойки не имеется.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО Управляющая компания «Красный Камень» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных материальных требований в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. - материальное требование и 3 000 руб. - нематериальное требование).

В части взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб. судом разъясняются положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Красный Камень» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Красный Камень» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 37 983 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и сумму штрафа в размере 21 491 рубль 69 копеек, итого взыскать – 64 475 рублей 07 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Красный Камень» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Красный Камень» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 20 января 2026 года.

Судья Марамзина В.В.