Дело № 2-2012/2022
УИД 37RS0007-01-2022-002772-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, который обосновал следующими обстоятельствами.
Истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ответчик по делу ФИО3
Также, истец на основании постановления Главы администрации Заволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность граждан в <адрес>» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
С 2000 года ответчик ФИО3 переехала на постоянное место жительства в другой город, её судьба истцу не известна. Она устранилась от владения принадлежащего ей имущества. Истец же, наоборот, с 1995 года проживает в спорном доме, открыто владел им, ухаживал за домом в целом, установил забор. Земельные участки использовались им, в том числе, для организации пасеки. Ни ФИО3, ни иные лица с претензиями по поводу владения им имуществом к нему не обращались.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234 ГК РФ, истец, в окончательной редакции просит суд:
1. признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
2. признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Представитель ответчика Администрации Заволжского городского поселения в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен правильно. Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала, нотариус Заволжского нотариального округа ФИО4 своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены правильно. От нотариуса поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия. Управление Росреестра по Ивановской области направило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия своего представителя. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» представило отзыв на иск, в котором содержится информация об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. В данном отзыве содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Филиала.
Сторона истица возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные выше обстоятельства должны были быть учтены судом первой инстанции в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме и его регистрации.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи 2/3 доли жилого дома, приобрел у ФИО6 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о зарегистрированных правах на доли в ЕГРН отсутствуют. Указанное подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Приуральский филиал Кинешемский производственный участок, данными технического паспорта, копией договора купли – продажи, выпиской из ЕГРН. Жилому дому присвоен кадастровый №, его площадь 50,7 кв.м.
По данным инвентарного дела на вышеуказанный жилой дом и справки АО «Рстехинвентаризация - Федеральное БТИ» Приуральский филиал Кинешемский производственный участок, 1\3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора купли – продажи 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровую книгу № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный жилой дом имеет актуальные связи с двумя земельными участками: ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, декларированной площадью 500 кв.м. (граница не установлена), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: обл. Ивановская<адрес>, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Заволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О передаче земельных участков в собственность граждан в <адрес>", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, декларированной площадью 450 кв.м. (граница не установлена), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в сведениях ЕГРН о ранее возникших незарегистрированных правах в качестве собственника указана ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установлено, что истец постоянно проживает в спорном доме с 1995 года, а ответчик ФИО3 с 2000 года переехала на постоянное место жительства в другой город и с этого времени интерес к спорному имуществу утратила. С 2000 года ФИО1 открыто владеет домом в целом и земельным участком ответчицы, как своими собственными. Он поддерживает их в надлежащем состоянии, участок наравне со своим использовал под пасеку.
Указанное также подтверждается показаниями свидетелей.
В частности, свидетель ФИО10. показал, что ФИО1 он знает, так как по соседству находится его дом. ФИО3 он видел в 90-х годах, она жила в доме недолго. В целом за домом и земельным участком ухаживал ФИО1, а поскольку он в данное время болеет, то просит свидетеля присмотреть за домом, скосить траву. Дом пригоден для проживания.
Свидетель ФИО7 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она стала проживать по указанному адресу с 1996 года, ФИО1 уже проживал на данной улице. Свидетель отметила, что, кроме семьи И-вых, в <адрес>, никто не проживал.
Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они являются достоверными, соответствуют друг другу и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.
Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственности о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательнойдавностис момента истечения срокадавностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормыоприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственностивсилуприобретательнойдавности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
При этом, в силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с искомопризнанииправа всилу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.
Факт владения истцом спорным домом и земельным участком в целом с 2000 года никем не оспаривался, в том числе, и ответчиками.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец длительное время владеет как спорной долей в доме, так и земельным участком, как своими собственными, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.
При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и в целом на земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, более 18 лет, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на:
- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, декларированной площадью 450 кв.м., кадастровый №.
Ответчики вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Капустина Е.А.
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.