Дело № 2-3907/2022

УИД – 41RS0001-01-2022-004859-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 июля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Гревиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14 июня 2019 года в г. Петропавловск-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «Альфастрахованние» и №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под его управлением.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №, была застрахована в АО «Альфастрахованние» и последнее осуществило оплату ремонта транспортного средства в размере 124 700 рублей.

Согласно страховому полису серии ХХХ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 124 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 рубля.

Истец АО «Альфастрахование» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, согласно исковому заявлению и ходатайству просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2019 года в 15 часов 40 минут на , ФИО1, управляя автомобилем №, не выбрал безопасную дистанцию в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №.

24 июля 2019 года ФИО3 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12-14).

Согласно экспертному заключению от 8 августа 2019 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 124 700 рублей (л.д. 23-24).

9 августа 2019 года ФИО3 выдано направление на ремонт транспортного средства (л.д. 25).

Как следует из счета на оплату № № от 2 октября 2019 года, стоимость ремонта транспортного средства № составила 124 700 рублей (л.д. 26).

22 октября 2019 года между ИП ФИО8 «Исполнитель» и АО «Альфастрахование» подписан акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 27).

АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО5 124 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 7 октября 2019 года (л.д. 29).

Из справки о ДТП от 14 июня 2019 года усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства № ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Из представленной копии полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – ФИО2 застрахована при использовании транспортного средства №, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

При этом водитель ФИО1, управлявший автомобилем № в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО серии ХХХ № в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 11).

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № с АО «АльфаСтрахование» был заключен собственником автомобиля №, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 124 700 рублей, которая выплачена истцом ИП ФИО5 за произведенных восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего 7 октября 2019 года.

Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфастрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в сумме 124 700 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124 700 рублей, а также государственную пошлину в размере 3694 рубля, всего взыскать 128 394 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-3907/2022 (УИД – 41RS0001-01-2022-004859-60).

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина