Дело №2-3433/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-003850-36
Кат.2.197
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: САЛИМЗЯНОВОЙ Л.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации го <адрес> Республики Башкортостан, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на территории прилегающей к многоквартирному дому № состоящему из 12 квартира в силу приобретательской давности.
В обосновании искового заявления ФИО1 указал, что он является законным собственником спорного гаража с 2001 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 С этого периода он добросовестно владеет им претензий третьих лиц не имеется, задолженности по членским взносам не имеет.
Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостанв судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представители третьих лиц Управления Росреестра, Министерства земельных и имущественных отношений по РБ, ООО «Башжилиндустрия», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика,, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ, в
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 приобретен у продавца ФИО4 гараж, расположенный у дома по адресу: <адрес> пограничный домами по адресу: <адрес>.
Спорный гараж ФИО4 был предоставлен от домоуправления № Завода Авангард в связи с наличием трудовых отношений, что подтверждается представленной трудовой книжкой серии АТ-VIII№.
Согласно представленного суда согласия жителей МКД, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что истец ФИО1 на протяжении многих лет открытого владеет недвижимым имуществом (сарай гараж).
В течение всего времени владения истца ФИО1 у Администрации го г.Стерлитамак Республики Башкортостан какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате(пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 19 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Экспертное учреждение Репутация» гараж, расположенный по адресу: <адрес> рядом со зданием 21 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Техническое состояние конструктивных элементов определено как работоспособное состояние. Данная постройка соответствует положениям действующих строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств и не препятствует проезд у пожарных машин.
Оценив представленное суду Заключение эксперта №, выполненного ООО «Экспертное учреждение Репутация» по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд признает его допустимым и относимым доказательством. Экспертное исследование выполнено экспертом с осмотром спорного объекта недвижимости и содержит выводы о работоспособном состоянии гаража и полном соответствии действующим, строительным, градостроительным нормам. Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом вышеизложенных правовых норм, рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приобрел право собственности на гараж, расположенный на территории, прилегающей к многоквартирному дому № состоящему из 12 квартира по адресу: Республики Башкортостан <адрес> в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8007 №) право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный на территории, прилегающей к многоквартирному дому № состоящему из 12 квартира по адресу: Республики Башкортостан <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА