Дело № 2а-11806/2023

86RS0004-01-2023-014296-66

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 11 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. Марата А.А. В.И. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4

установил:

А.М.А., А.В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как полагает требования исполнительного документа не выполнены, а также взыскать с ответчика убытки в размере 546183 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено из материалов дела, определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 об обязывании снести строение, восстановлении плодородной почвы, восстановления земельного участка в прежних границах, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2 по условиям которого:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести демонтаж части сарая (пристройки к бане), принадлежащего ей в размерах определенных сторонами при совместном измерении, находящегося на территории земельного участка ФИО4 с учетом требований СП 53.13330.2011 при этом:

- до начала работ стороны совместно производят определение (восстановление) смежной границы участков путем продолжения на местности оси существующего забора;

- ФИО2 согласовывает с ФИО4 конкретные сроки производства работ, до их начала;

- ФИО4 по обращению ФИО2 о согласовании сроков производства работ, обеспечивает их согласование не более чем за 14 дней;

- производство работ на территории ФИО4 допускается исключительно в присутствии представителя истца;

- ФИО4 обеспечивает присутствие своего представителя в период производства работ.

ФИО2 возмещает ФИО4 денежные средства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов путем перечисления на расчетный счет №, «В Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк России» доп. офис № БИК 047102651, к/с 30№, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 отказывается в остальной части от своих исковых требований к ФИО2 об обязывании снести строение, восстановлении плодородной почвы, восстановления земельного участка в прежних границах, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СПК (СТ) «Энергостроитель», <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, являются ФИО5, ФИО6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, СПК (СТ) «Энергостроителей», ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлено, что должник ФИО2 произвела демонтаж части сарая (пристройки к бане) о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО4, должником ФИО2, окончено с фактическим исполнением.

Решением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. Суд обязал административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца в соответствии с требованиями исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом.

В удовлетворении части требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия - обязать должника продолжить металлический забор высотой 2 м на фундаменте по оси существующего забора так, чтобы этот забор был установлен ровно и не препятствовал эксплуатации имущества заявителя, в удовлетворении части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в качестве доказательства в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП экспертного заключения ООО «Землеустроитель» - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения Суда ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП и присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП, передано на исполнение судебному приставу ФИО1

Как указывает судебный пристав в представленном возражении, во исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по адресу: <адрес>, ТСН «Энергостроитель», <данные изъяты>, д. <данные изъяты><данные изъяты>. в присутствии Ведущего дознавателя ОСП по <адрес>, должника ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО8 и А.М.А. проведен осмотр территории земельного участка, где установлено, что между границами участков <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется металлический забор, изготовленный на половину из металлических листов и на половину из металогической опоры, обшитый металлической сеткой. ФИО2 на месте устранена кривизна забора, образовавшаяся из-за снежных масс. Произведена фотофиксация данного земельного участка (подтверждается фотографиями).

При очередном выходе по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, и осмотре спорной территории, произведена ее фотофиксация, составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ им же осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, ТСН «Энергостроитель», <данные изъяты>, д. <данные изъяты><данные изъяты> с целью осмотра вышеуказанной территории земельного участка для установления исполнения исполнительного документа и решения суда. При осмотре установлено, что между границами участков <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется ровный металлический забор на металлических опорах, обшит в части металлическими листами и сеткой, составлен соответствующий акт.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В материалах дела и акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий, требующих в силу ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве обязательного участия понятых, не содержится.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение сторонами исполнительного производства требований исполнительного документа, не противоречат вышеприведенным положениям закона и были совершены в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекли.

При этом необходимо отметить, в данном случае для привлечения судебным приставом-исполнителем специалиста по разрешению вопросов строительно-технических исследований для исполнения требований решения суда не требовалось.

11.07.2023 Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в целом.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обжалования оспариваемого постановления, поскольку как следует из материалов дела между лицами, участвующими в деле до настоящего времени не разрешен спор о границах смежных земельных участков, что также подтверждает длящийся характер спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление А. Марата А.А. В.И. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 11.12.2023

Подлинный документ находится в деле № 2а-11806/2023

86RS0004-01-2023-014296-66

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов