Дело № 2-272/2023

УИД 34RS0012-01-2022-002853-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Ребис», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Ребис», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «Ребис» длительное время не исполняются обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному поручительством ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 648 рублей 72 копеек, из которых: 28 624 рубля 62 копейки – остаток ссудной задолженности, 1 759 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 44 рубля 14 копеек – задолженность по пени, 4 220 рублей 69 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, также просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 089 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Ребис», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск и ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Ребис» было заключено кредитное соглашение № №.

По условиям заключенного кредитного соглашения Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Ребис» кредит (кредитная линия) на сумму 614 016 рублей, сроком до 22 марта 2022 года, с процентной ставкой по кредиту – 3% годовых, применяемой в течение периода льготного кредитования, и 8,5% годовых, применяемой при наступлении определенных соглашением обстоятельств (стандартная процентная ставка).

Дополнительным соглашением, заключенным 24 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Ребис» установлена сумма кредита – 265 193 рубля, срок кредита – до 22 марта 2022 года.

Дополнительным соглашением, заключенным 12 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Ребис» установлена сумма кредита – 348 822 рубля, срок кредита – до 22 марта 2022 года.

Дополнительными соглашениями, заключенными 24 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Ребис», срок кредита установлен до 22 сентября 2022 года, включительно.

Соглашением сторон установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в следующем порядке. В базовый период Заемщик не осуществляет оплату основного долга по соглашению. Уплата основного долга по соглашению, включая сумму процентов за базовый период перенесенных в основной долг по соглашению, осуществляется в течение периода погашения ежемесячно, в последний рабочий день месяца.

Кредитным соглашением № №, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Ребис», также установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период льготного кредитования и 0,05% за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Ребис» по названному кредитному соглашению стало поручительство ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязался солидарно с ООО «Ребис» отвечать перед Банком ВТБ (ПАО) за неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению № №.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Ребис» испрашиваемые денежные средства.

ООО «Ребис» воспользовавшись предоставленным кредитным лимитом, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и задолженность не погасил.

Задолженность на сумму обеспеченного обязательства по спорному кредитному соглашению займа в полном объеме до настоящего времени не погашена и Поручителем.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ООО «Ребис», и ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному соглашению, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь положениями статей 821.1 и 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении спорного кредитного соглашения.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчики свои обязательства по спорному кредитному соглашению не исполняют, суд полагает обоснованными и требования Банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке, что соответствует условиям договора поручительства, заключенного с ФИО1 и требованиям статьи 363 Гражданского кодекса РФ.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с ООО «Ребис», из которого следует, что задолженность по спорному кредитному соглашению составила 34 648 рублей 72 копейки.

В сумму названной задолженности включены: 28 624 рубля 62 копейки – остаток ссудной задолженности, 1 759 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 44 рубля 14 копеек – задолженность по пени, 4 220 рублей 69 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчиков не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям кредитного соглашения, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами соглашения и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ООО «Ребис», а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного соглашения, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные ООО «Ребис» платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № № в размере 34 648 рублей 72 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 12089 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от 08 декабря 2022 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 12089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Ребис», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) к ООО «Ребис».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ребис» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 648 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова