УИД 77RS0026-02-2023-001153-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2023 по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в сумме * руб., неустойку за период с 10.10.2022 г. по 23.01.2023 г. в размере * руб., моральный вред в размере * руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.09.2022 г. между истцом и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW X5. Также между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты № * по программе обслуживания «Terra Driver». Условия договора оферты изложены в Правилах оказания услуг программе обслуживания «Terra Driver», размешенных в сети Интернет. Стоимость программы обслуживания «Terra Driver» составляет * руб. – стоимость услуг по предоставлению доступа, * руб. – стоимость периодического электронного издания «Snowmobile» («Снегоход»).

Истец не пользовался указанной услугой, полные и достоверные сведения об указанной услуге ответчик истцу не представил. 23.09.2022 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере * руб. 06.10.2022 г. ответчик выплатил истцу сумму * руб., иных ответов на претензию истец не получал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор публичной оферты был добровольно подписан истцом, вся необходимая информация о товаре и услугах до истца была доведена. Ответчик считает, что при расторжении договора истцу подлежит возвращению только стоимость услуг по предоставлению доступа к сервису до 09.09.2029 г. в размере * руб. При этом стоимость товара (периодического электронного издания «Snowmobile») возврату не подлежит, т.к. товар был передан клиенту при заключении договора.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.09.2022 г. между истцом и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор № КРЛ/П-0034452 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля BMW X5.

10.09.2022 г. истцом было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

Условия Договора оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru, указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные Условия договора.

При этом из текста заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что истец приобрел Карту «TERRA DRIVER»- идентификационный номер документа на пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от Компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», включает себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно- консультационных юридических услуг владельцам автотранспортных средств держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размешенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER.» составляет 315 000 рублей и складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет * руб. и стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile», что составляет * руб.

Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER, и осуществления клиентом полной оплаты цены договора.

Срок действия договора в части доступа к сервису: с 10.09.2022 г. по 09.09.2029 г.

Истец оплатил * руб. платежным поручением № 8162 от 10.09.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты от 10.09.2022 г.

В соответствии с п.1.1. Правил предметом договора является оказание компанией по запросу клиента услуг, указанных в п. 1.2. настоящих Правил, и приобретение справочного непериодического электронного издания «Snowmobile», размешенного на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 1.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги:

Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений;

Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений;

Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений;

Автопомощь online — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП — без ограничения по количеству обращений;

Юрист на ДТП (Аварийный комиссар) — без ограничения по количеству обращений;

Вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений;

Замена колеса на запасное — без ограничения по количеству обращений;

Запуск от внешнего источника — без ограничения по количеству обращений;

Отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений;

Подвоз топлива — без ограничения по количеству обращений

Хочу домой — без ограничения по количеству обращений;

Поиск ТС — без ограничения по количеству обращений;

Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений;

Независимая экспертиза — без ограничения по количеству обращений;

Аэропорт (такси) — однократно;

Трезвый водитель — однократно;

Такси от ДЦ — однократно;

Сбор документов по ДТП в ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;

Удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений;

Проверка постановления, определения об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

Составление претензии при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

Составление гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений.

Согласно п. 1.3 Правил, компания обязуется передать, а клиент принять непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») — справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний.

23.09.2022г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Платежным поручением № 000308 от 06.10.2022 г. ответчик перечислил истцу * рублей.

Довод ответчика о том, что * руб. является стоимостью непериодического электронного издания «Snowmobile», возврат стоимости которого договором не предусмотрен, судом отклоняется ввиду следующего.

Исходя из содержания договора, а также достаточно объемного перечня конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора фактически бесплатно (п.1.2 Правил), суд приходит к выводу о том, что продажей непериодического электронного издания «Snowmobile» стороны фактически прикрывают сделку по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, к совершенной сторонами сделке подлежат применению правила о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1)

Ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оказания услуг истцу. В связи с тем, осуществленная истцом предварительная оплата услуг в размере * руб. подлежит полному возврату истцу без каких-либо удержаний.

Требование истца о взыскании неустойки в рамках ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

Как следует из п.1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 статьи 28 и п.1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе статьей 31 указанного Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с немотивированным отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п.3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с неоказанием услуг либо ненадлежащим оказанием ответчиками услуг, заявленные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания. Истец в судебном заседании против применения ст. 395 ГК РФ не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с момента получения ответчиком претензии (29.09.2022 г.) до даты вынесения решения суда (05.09.2022 г.) размер указанных процентов составляет * руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 06.09.2022 г. до дня возврата денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. * коп. (* + * + *)/2.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *) денежные средства в размере * рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере * руб., а с 6 апреля 2023 г. до дня возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Профи Ассистанс» непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.