Дело № 2а-743/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743/22 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на использование специального права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с иском к административному фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления, с момента принятия решения судом; установлении временного ограничения на использование (приостановлении действия) специального права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Требования мотивированы тем, что в отношении фио возбуждено сводное исполнительное производство № 572361/21/77045-СД от 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве. В установленный срок фио не исполнил требования исполнительных документов. Административный ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден о применении мер принудительного исполнения в случае истечения срока добровольного исполнения требований исполнительных документов. До настоящего времени административным ответчиком не исполнены требования исполнительных документов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 28.11.2015г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на пользование специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве на основании постановлений МАДИ о наложении на фио административных штрафов в области дорожного движения (при управлении транспортным средством), возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 572361/21/77045-СД, сумма взыскания по которым составляет сумма

Должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Копии постановлений направлены в адрес должника, что подтверждается распечаткой базы данных фио по ВАШ № 1 УФССП России по Москве с указанием идентификационных номеров.

Как установлено судом, должник фио в установленный приставами-исполнителями срок не исполнила требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства в полном объеме.

Из ответа поступившего от МОСП по ВАШ № 1 УФССП по Москве задолженность по исполнительному производству № 572361/21/77045-СД по состоянию на 04.08.2022г. отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, которое согласно части 5 данной статьи Закона совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.

Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, предоставляемым ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

По смыслу вышеуказанных норм закона установление временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Вместе с тем, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен установить соразмерность применяемого к должнику ограничения требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма (ч. 4).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, разрешая спор, с учетом требований закона, принимая во внимание, что фио требования исполнительного документа исполнил, задолженность по сводному исполнительному производству отсутствует, обратного суду не представлено, в то время как ограничение на выезд с адрес является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, а также когда сумма задолженности превышает сумма, то законных оснований для установления временного ограничения на выезд ответчика из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортным средством не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 172 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на использование специального права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова