Дело № 2-2075/2025

УИД 70RS0004-01-2025-001328-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судь Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №23 от 24.06.2025 сроком действия один год, ответчика ФИО3, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО3 о признании здания самовольно реконструируемым, приведении в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 10.09.2024 поступило уведомление комитета по охране объектов культурного наследия Томской области о выявлении самовольной постройки, согласно которому по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношений объекта культурного наследия регионального значения «Дом двухэтажный каменный с мезонином», сер. XIX в., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявлено самовольное возведение мансардного этажа собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, усматриваемое сооружение примыкает к ремонтируемому к объекту, загораживает его и мешает производству работ, возводимые стропильные конструкции закреплены к только что отремонтированным фасадам объекта. Со стороны собственником жилого дома по адресу: <адрес> объектах культурного наследия и несоблюдение требований режима использования земель и градостроительного законодательства. С учетом уточнения исковых требований, просит признать здание с кадастровым номером: № площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес> самовольно реконструируемым, обязать ответчика ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести объект капитального строительства – здание с кадастровым номером: № площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес> состояние, существующее до реконструкции путем демонтажа второго этажа с соблюдением требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда установленный срок, обязать ответчика выплатить судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 03.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО2 в судебном заседании факт самовольной реконструкции здания ответчиком в отсутствие разрешительной документации не оспаривали, пояснили, что намерены устранить нарушения действующего законодательства, указали на необходимость снижения заявленной неустойки.

Третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью в полном объеме.

Третье лицо Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», надлежащим образом извещенное о месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия: 1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия; 2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории достопримечательного места и не являющихся объектами культурного наследия; 3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

На территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места текущий ремонт, капитальный ремонт и реконструкция объектов капитального строительства разрешаются без увеличения их объемно-пространственных характеристик (п.3 ч.4.2 ст. 5.1)

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что дом по адресу: <адрес> отнесен к объектам культурного наследия регионального значения: «Дом двухэтажный каменный с мезонином» сер. XIX в.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 09.10.2019 выявленный объект культурного наследия «Дом двухэтажный каменный с мезонином» сер. XIX в. по адресу: <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения согласно приложению.

Приложением №1 приказа Минкультуры России от 07.03.2023 №476 «О регистрации объектов культурного наследия регионального значения» «Дом двухэтажный каменный с мезонином» сер. XIX в. в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации указанный объект зарегистрирован под номером №.

Согласно приложению № 5 к Постановлению Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» в соответствии с режимом использования земель и градостроительным регламентам в охранной зоне объектов культурного наследия ОЗР 3-28 в отношении требований и ограничений к капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства возможен капитальный ремонт, реонструкция без изменения габаритов и высоты, без изменения основных строительных материалов, а также не допускается устройство мансард, вальмовых крыш с изломом

Согласно акту обследования земельного участка на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены здания с адресами <адрес>

В соответствии со сведениями Градостроительного атласа <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, находится в зоне охраны объектов культурного наследия ОЗР-28.

Из акта контрольного мероприятия от 02.08.2024, выполненного Комитетом по охране объектом культурного наследия <адрес>, с учетом отзыва Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> на исковое заявление, следует, что по адресу: <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что к дворовому южному фасаду объекта культурного наследия дом «Дом двухэтажный каменный с мезонином» по адресу: <адрес> вплотную примыкает жилой дом по адресу: <адрес>, восточная часть указанного жилого дома имеет один этаж в плотную подходящий к части южного фасада Объекта, в отношении западного и части южного фасадов Объекта проведены работы по капитальному ремонту в соответствии с выданным разрешением; по словам подрядчика, за выходные дни 20.07.2024 и 21.07.2024 возведен второй этаж над одноэтажной частью жилого дома по адресу: <адрес>, незаконно возведенный второй этаж выполнен из блоков с укрытием деревянной стропильной крышей, на половину укрытой шифером; конструкции возведенной деревянной крыши вмонтированы в стены южного фасада Объекта (происходит увеличение нагрузки на стены и причинение вреда Объекту). Со стороны собственников дома по <адрес> присутствует нарушение пп.2 п.1 ст. 47.3 ФЗ в части проведения работ по возведению пристройки, затрагивающей предмет охраны объекта, что ведет к причинению вреда объекту; несоблюдению требования режима использования земель и градостроительных регламентов в зоне ОЗР 3-28, утвержденных Постановлением № 226а, в части изменения габаритов и высоты, строительных материалов, а также устройства мансарды на соответствующем объекте капитального строительства; п. 1 и 4.2 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в части возведения незаконной пристройки, что приводит к увеличению существующих объемно-пространственных характеристик объектов капитального строительства на территории объекта и достопримечательного места.

Согласно акту технического состояния объекта, составленного комитетом от 14.03.2025, а также фотофиксацией, произведенной 24.07.2024, вследствие проведения работ по надстройке второго этажа жилого дома, выявлено причинение вреда зданию, а именно: окно второго этажа пристройки лестничного блока объекта закрыто возведенной надстройкой, стена незаконно возведенного второго этажа подходит прямиком в окно объекта, что нарушает отнесенное к предмету охраны объекта архитектурно-художественное оформление западного фасада, решенное по пристройке лестничного блока - в 2 оси окон, конструкции возведенной деревянной крыши вмонтированы в стену западного фасада, объекта, что оказало непосредственное воздействие на стену объекта, в местах монтажа повредило отделку ее фасадной поверхности и кирпичную кладку западной стены объекта.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области в адрес администрации г. Томска направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 50/04-02 от 30.08.2024, согласно которому по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия), проведенного 02.08.2024 выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: пристройки к зданию, на земельном участке, разрешено использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ответу на судебный запрос Департамента градостроительного развития Томской области заявление о выдаче разрешении на реконструкцию дома по адресу: <адрес>, а также уведомление о планируемой реконструкции здания в адрес департамента не поступали.

В соответствии с выпиской из Единого реестра МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 10.04.2025, здание по адресу: <адрес> представляет из себя жилой дом площадью 48,3 кв.м., год постройки – 1911.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.03.2025, здание по адресу: <адрес> постановлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, при этом сведения о зарегистрированных правах на указанное здание в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с ответом на судебный запрос департамента недвижимости Администрации города Томска, здание по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не числится.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, экспликации к нему следует, что в жилом доме находится единственная квартира № №.

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.05.2025 собственником кв.№ № в здании по адресу: <адрес>, является ФИО3

Согласно ответу на судебный запрос АО «Томскэнергосбыт» от 10.04.2025, потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> является ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры №№, владеет и пользуется домом по <адрес>, осуществил самовольно пристройку второго этажа к дому по адресу: <адрес>, в установленном порядке за выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не обращался.

Заместителем председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области составлен протоколу №04/04-05 от 17.06.2025 об административном правонарушении, согласно котором в результате контрольного надзорного мероприятия в отношении здания по адресу: <адрес> «Дом двухэтажный каменный с мезонином» сер. XIX в., установлено нарушение ФИО3 Отлы действующего законодательства об объектах культурного наследия выразилось в действии по незаконному возведению надстройки второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением обязательных требований, установленных подпунктом 1 пункта 1), подпунктами 3, 4 пункта 4.2 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 73-Ф3, Постановлением № 226а применительно к охранной зоне объектов культурного наследия ОЗР 3-28, Приказом № 1055 применительно к территорий с высокой степенью сохранности историко-градостроительной среды (P-О), повлекшее за собой причинение вреда предмету охраны Объекта, а именно, установлен состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - «Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи». Отношения в области охраны объектов культурного наследия в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 без согласования с уполномоченным органом выполнена реконструкция здания по адресу: <адрес>, примыкающего к объекту культурного наследия по адресу: <адрес>, в нарушение требований градостроительных норм и правил, норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответчиком ФИО3 указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, заявлено о намерении устранить допущенные нарушения и привести дом в положение до реконструкции.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, которые указывают на нарушение установленного порядка осуществления реконструкции объекта капитального строительства и нарушений требований в отношении объекта охраны культурного наследия, свидетельствуют о нарушении объемно-планировочных и конструктивных решений объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий, поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем ссылку на соблюдение положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд полагает не подлежащим указанию в резолютивной части решения, поскольку ст.45 вышеуказанного федерального закона предусматривает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. При этом под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ). Вместе с тем ответчиком будут проводиться работы по приведению здания в состояние до реконструкции в отношении соседнего жилого дома, а не в отношении непосредственно объекта культурного наследия, консервация, ремонт, реставрация, приспособление в отношении объекта культурного наследия ответчиком производится не будет.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема работ по устранению выявленных нарушений, об устранении которых просит истец, суд полагает предложенный истцом срок для устранения нарушений в 1 месяц неразумным, считает разумным установление срока в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 12 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеуказанных норм, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки является законным, при этом сумму заявленной ко взысканию неустойки суд полагает чрезмерной, с учетом обстоятельств дела, значимости объекта защиты права, полагает необходимым в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО3 удовлетворить.

Признать здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольно реконструируемым.

Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в состояние, существующее до реконструкции, путем демонтажа второго этажа.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска судебную неустойку в размере 100 рублей в день по истечении шестимесячного срока исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Оригинал определения находится в деле № 2-2075/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-001328-20) в Советском районном суде города Томска.