РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО1 оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемой и составной частью договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 35 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. ФИО1, во исполнение обязательств по кредитному договору, открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 35 000 рублей. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 731 день, процентная ставка 29 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность. Однако, ответчик, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 202 рубля 17 копеек. Однако ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил. В настоящее время размер задолженности равен 58202 рубля 17 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО4 в пользу АО "ФИО1" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58202 рубля 17 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО1 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями ст.ст.160, 420, 432-438, 820 ГК РФ. По условиям кредитного договора, содержащихся в заявлении и Условиях, ФИО1 обязался открыть банковский счет №, предоставить заемщику кредит в размере 35 000 рублей, а заемщика обязался вернуть сумму кредита в срок установленный договором (24 месяц), уплатить проценты в размере 29 % годовых.

Неотъемлемой и составной частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», график платежей, которые были согласованы с ответчиком до подписания Заявления.

Факт ознакомления, согласия ответчика с заявлением, условиями по кредитам и графиком платежей, а также получения ответчиком на руки по одному экземпляру данных документов подтверждается подписью ответчика на заявлении, анкете к заявлению.

ФИО1, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № заемщика перечислил денежную сумм в размере 35 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (ответчика).

В соответствии с положениями статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя клиента, кредитные денежные средства признаются собственностью последнего и клиент вправе распорядиться ими по собственному усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнить распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковские счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 845 и статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании распоряжения клиента о переводе денежных средств, банк в безналичном порядке перечислил со счета ответчика, открытого в рамках кредитного договора, денежные средства на банковские счета, открытые клиенту по договорам, перечисленным в распоряжении клиента.

Факт выполнения распоряжения клиента о переводе денежных средств подтверждаются выпиской из лицевого счета, открытого на имя клиента (ответчика).

В соответствии с условиями договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно условиям договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 202 рубля 17 копеек, однако требование Банка ответчиком не исполнено

Поскольку задолженность не была погашена, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчик требование ФИО1 не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 58202 рубля 17 копеек, в том числе основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 3942 рубля 17 копеек, плата за пропуск платежа по графику– 3300 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 15960 рублей. Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО4

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО4 был сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении. В заключительном счете ФИО1 указал на обязанность заемщика погасить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.

Следовательно, ФИО4 в соответствии с условиями кредитного договора должна была погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, в июле 2023 года т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева