66RS0007-01-2025-006619-93 Копия
Дело № 2-6062/2025 Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП произошедшего 22.10.2024 вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ № 0455798807. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 28.10.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения 28.10.2024 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. 18.11.2024 ответчик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства. 24.01.2025 с участием всех заинтересованных лиц состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого экспертом-техником ООО «Элемент» ФИО3 составлен соответствующий акт. Также, выявленные повреждения были зафиксированы специалистом ООО «Р-Оценка», действующим по поручению ответчика. 13.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче нового направления на ремонт, с учетом выявленных повреждений, на которое ответчик ответил отказом от 17.03.2025. Ввиду нарушения сроков выдачи направления на ремонт, 02.04.2025 ответчику вручена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве обоснования заявленных сумм 31.03.2025 проведены и представлены экспертные заключения ООО «Элемент» № 040-25 и 003-25. Стоимость услуг по проведению экспертиз составила 15 000 руб. 30.04.2025 ответчик отказал в удовлетворении претензии в полном объеме. Поскольку требования в части взыскания страхового возмещения, рассчитанного по Единой Методике (без учета износа), убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не были удовлетворены. Истец 27.05.2025 обратился с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением от 15.07.2025 № У-25-63577/5010-011 Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца в части взыскания страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере 541 800 руб., отказав в остальных требованиях. 01.08.2025 ответчик осуществил выплату страхового возмещения и убытков в размере 541 800 руб. Истец считает, что частичный отказ в удовлетворении требований истца, как со стороны ответчика, так и финансового уполномоченного является незаконным.
Поскольку заявление с требованием выдать новое направление на ремонт, взамен предыдущего получено ответчиком 13.02.2025, то направление на ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии со ст. 314 ГК РФ должно было быть выдано не позднее 20.02.2025 (включительно). Соответственно неустойка подлежит исчислению с 21.02.2025. Согласно заключению 003-25, выполненному ООО «Элемент» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенного согласно Единой Методики без учета износа составляет 526 500 руб., с учетом износа – 287 300 руб. Неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 400 000 руб. с 21.02.2025 Размер неустойки за период с 21.02.2025 по 01.08.2025 составляет 644 000 руб. (400 000 руб. * 1% * 161 дн.), что превышает страховую сумму 400 000 руб. Исход из суммы долга 141 800 руб. размер задолженности ответчик за пользование чужими денежными средствами за период (с 21.02.2025 по 01.08.2025) составляет 12 967 руб. 89 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 967 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что 22.10.2024 в 18 час. 00 мин. по адресу: <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 и № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО ТК Штерн.
Виновником ДТП является водитель автомобиля № – ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2024.
В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0455798807). Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО7 не застрахована.
28.10.2024 собственник транспортного средства № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме.
28.10.2024 СПАО Ингосстрах проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. По инициативе СПАО Ингосстрах составлено заключение экспертной организацией ООО «Росоценка» по размеру затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. На основании заключения № 86-18951 от 30.10.2024 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177 500 руб.
18.11.2024 СПАО Ингосстрах выдано направление на ремонт на СТОА (ИП ФИО8). 02.12.2024 направление получено истцом.
04.12.2024 ФИО1 подписала соглашение с ИП ФИО8 на согласие использования в процессе ремонта транспортного средства (оригинальные) новые запасные части и (бывшие в употреблении) оригинальные запасные части.
21.01.2025 ФИО1 направила в СПАО Ингосстрах уведомление о проведении осмотра скрытых повреждений и независимой экспертизы.
24.01.2025 произведен повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. По инициативе СПАО Ингосстрах составлено заключение экспертной организацией ООО «Р-Оценка» по размеру затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. На основании заключения № 86-18951 от 29.01.2025 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268 700 руб.
СПАО Ингосстрах увеличил лимит ответственности по ремонту транспортного средства, информацию передал на СТО. Уведомление с данной информацией направил в адрес ФИО1 – 10.02.2025, которое получено последней – 25.02.2025.
13.02.2025 ФИО1 направила заявление в СПАО Ингосстрах о выдаче нового направления на ремонт с учетом дополнительно выявленных скрытых повреждений по акту от 24.01.2025.
В ответе СПАО «Ингосстрах» указало, что позиция компании в части увеличения стоимости ремонта, остается неизменной. Ответ направлен ФИО1 17.03.2025.
02.04.2025 ФИО1 направила обращение, в котором просила выплатить страховое возмещение в денежной форме в сумме 526 500 руб., на основании экспертного заключения № 003-25 от 31.03.2025 подготовленного ООО «Элемент». На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 526 500 руб., с учетом износа 287 300 руб.
В ответ на обращение СПАО Ингосстрах отказало в выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, процентов, убытков.
В связи с отказом в удовлетворении требований, ФИО1 АП. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с СПАО Ингосстрах страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, расходов на проведение экспертизы.
По инициативе финансового уполномоченного назначена независимая экспертиза.
Решением финансового уполномоченного от 15.07.2025 № У-25-63577/5010-011 требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО1 с СПАО Ингосстрах убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб. 00 коп. (без учета износа). Размер убытка установлен на основании заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от 07.07.2025 № У-25-63577/3020-008.
В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
01.08.2025 СПАО Ингосстрах выплатила убытки в сумме 541 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 310100 от 01.08.2025.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Так как страховщиком пропущен срок выдачи направления на ремонт, истец для защиты своих прав обратился в экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта для дальнейшего обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. Стоимость услуг по составлению заключения ООО «Элемент» составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003 от 24.01.2025.
Таким образом, с СПАО Ингосстрах в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 15 000 руб.
Оценивая требование истца о взыскании с СПАО Ингосстрах неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В силу указания п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Требование о выдаче нового направления на ремонт получено от ФИО1 – 13.02.2025. Требование о выдаче направления на ремонт должно было быть исполнено не позднее 06.03.2025.
Таким образом, неустойку следует рассчитывать с 07.03.2025 (21–ый день) по 01.08.2025 (день исполнения требования) что составляет 592 000 руб. (400 000 * 1% * 148 дн.)
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения основного обязательства.
Исключительными основаниями для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются превышение ее над размером взысканной суммы страхового возмещения, несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, нарушение баланса интересов как потребителя, так и страховой компании.
Суд принимает во внимание, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом периода просрочки, наступивших для истца неблагоприятных последствий, поэтому суд приходит к выводу, что неустойка в установленном судом размере нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения, и снижает ее размер до 100 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 (8-ой день) по 01.08.2025 составляют:
141 800 * 162 дней 21(20%,18%) % / 365 = 12 967 руб. 89 коп.
Таким образом, с СПАО Ингосстрах в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 01.08.2025 в размере 12 967 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.
Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом взыскана сумма ущерба, но не сумма страхового возмещения, оснований для начисления и взыскания штрафа по вышеуказанным нормам права в данном случае не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 14.01.2025. Оплата услуг подтверждается распиской от 14.01.2025 на сумму 50 000 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял ее интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебных заседаниях. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит необходимым взыскать с СПАО Ингосстрах в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 839 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):
- убытки в размере 15 000 руб.;
- неустойку в размере 100 000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 967 руб. 89 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 839 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных