Решение по делу № 02А-0809/2023~МА-1504/2022 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-809/2023 по административному иску ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности о проведении исполнительных действий по взысканию денежных средств.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по решением Советским районным судом адрес по гражданскому делу по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании расходов на оплату представителя, суд

решил:

взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 26.05.2022 ФИО1 , в лице представителя фио направил по средствам почтовой связи, письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС033789202. 22.06.2022Сапруненко направил в Савеловским ОСП ГУ ФССП по адрес требование по исполнительному производству о предоставлении информации. Ответ административным истцом не получен. На день подачи искового заявления решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, что нарушает права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Савеловского ОСП по возбуждению исполнительного производства незаконным, Савеловский ОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Административный ответчик представитель Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что на основании решения Советского районного суда адрес по делу №2-1173/2020 от 10.08.2021 с адрес Страхование» в пользу ФИО1 взысканы расходы услуг представителя в размере сумма

26.05.2022 истец направил исполнительный лист ФС 033789202 в Савеловский ОСП.

Вместе с тем административным ответчиком доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в п.3, п.4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ не представлено, в частности не представлены сведения о рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес Страхование».

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении начальником Савеловского ОСП России по адрес заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес Страхование» суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Савеловского ОСП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес Страхование».

В силу ст. 227 КАС РФ, признание судом бездействия Савеловского ОСП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес Страхование», является основанием для возложения на административного ответчика начальника Савеловского ОСП России по адрес обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес Страхование», а также обязанности по сообщению об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Савеловского ОСП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 в отношении адрес Страхование».

Обязать начальника Савеловского ОСП России по адрес рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес Страхование».

Обязать начальника Савеловского ОСП России по адрес сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья Мазуров Н.А.