Дело №2-2031/2025

77RS0008-02-2025-003997-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно исковому заявлению, 02 мая 2022 года заказчик фио заключил с исполнителем ИП ФИО2 договор оказания услуг по организации свадебных мероприятий №29/05-2022 II. В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке, организации и координации свадьбы 29 мая 2022 года на территории принадлежащего исполнителю имущественного комплекса. Цена услуг составила сумма. В соответствии с п.3.3 договора, до момента исполнения договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 50%, что составляет сумма. 06 мая 2022 года истец оплатил аванс по договору в размере сумма. В связи с необходимостью переноса даты свадьбы 17 мая 2022 года заказчик направил исполнителю посредством мессенджера «WhatsApp» заявление об отказе от исполнения договора. 03 марта 2025 года исполнитель направил заказчику ответ на претензию, в котором указал, что основания для возврата оплаченных по договору денежных средств отсутствуют. Заказчик, не получив возврат денежных средств, предполагает, что решать спор в досудебном порядке ответчик не намерен. В связи с указанным, 13 марта 2025 года фио обратился в ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумма.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг по организации свадебных мероприятий №29/05-2022 II от 02 мая 2022 года, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 17 мая 2024 года по 28 апреля 2025 года, в том числе по день вынесения решения суда, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в 2022 году договор расторгнут, претензий относительно денежных средств заказчик не имел, исполнитель не отказывался от предоставления площадки, заказчику было предложено перенести мероприятие.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено следующее, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу Закона "О защите прав потребителей" потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав и соответственно, соразмерно его социальной значимости должен быть защищенным.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе разбирательства судом установлено, что 02 мая 2022 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по организации свадебных мероприятий №29/05-2022 II (л.д.11-19).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке, организации и координации свадьбы 29 мая 2022 года на территории принадлежащего исполнителю имущественного комплекса, расположенного по адресу: адрес, 1В.

Цена договора составляет сумма (п.3.1).

Согласно п.3.3 договора, до момента исполнения договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 50%, что составляет сумма.

06 мая 2022 года заказчик оплатил аванс по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции (л.д.20).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал факт заключения с истцом договора оказания услуг по организации свадебных мероприятий и получения аванса в заявленном истцом размере.

В связи с необходимостью переноса даты свадьбы 17 мая 2022 года заказчик направил исполнителю посредством мессенджера «WhatsApp» заявление об отказе от исполнения договора, что подтверждается скриншотами переписки (л.д.21-33,40).

Стороны не отрицали расторжение договора оказания услуг по организации свадебных мероприятий и достижение соглашения о переносе мероприятия без указания сроков реализации права.

17 февраля 2025 года заказчик обратился к исполнителю посредством мессенджера «WhatsApp» с заявкой на проведение торжества, однако, в ходе обсуждения стороны не смогли достигнуть однозначного соглашения по поводу проведения нового мероприятия, поэтому заказчик направил исполнителю требование о возврате аванса по договору.

В ответ на полученную претензию исполнитель указал, что основания для возврата оплаченных по договору денежных средств отсутствуют (л.д.41-43).

Разрешая требование истца о возврате аванса по договору оказания услуг по организации свадебных мероприятий, суд полагает необходимым удовлетворить его, поскольку, несмотря на достигнутые договоренности относительно переноса мероприятия (наличие которых стороны не оспаривали), заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных за не оказанные услуги денежных средств.

Ссылаясь на заключение соглашения о переносе мероприятия, ответчик не учел, что от исполнения данного соглашения истец также вправе отказаться.

Отказавшись от исполнения договора и соглашения, заказчик имеет право на возврат оплаченного аванса, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Довод о том, что исполнитель понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору/соглашению, ответчик не заявлял, претензий по данному поводу истцу не предъявлял, доказательств несения расходов не представил суду.

На основании данных выводов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованный по соглашению аванс в размере сумма.

24 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательства выполнения требования заказчика о возврате аванса, исходя из чего, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению истца, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 17 мая 2022 года по 28 апреля 2025 года.

Своих возражений относительно расчета процентов ответчик не высказал.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку стороны не отрицали достижение соглашения о переносе мероприятия, поэтому взыскание процентов за период с 17 мая 2022 года по 05 марта 2025 года суд считает необоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2025 года по 16 июля 2025 года составили сумма.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно: нарушено право истца, как потребителя, на возврат уплаченного аванс. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом требований ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1"О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма (130500,00 / 2). Основания для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежит частичному удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк