Дело № 1-546/2023 (12301420024000336 )
48RS0001-01-2023-006205-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Чаукина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, со слов работающего не официально, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 09 часов 31 минуты 28 июня 2023 года по 10 часов 30 минут 29 июня 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у него находится ранее найденная ФИО2 №1 банковская карта АО «Альфа-Банк» № с расчетным счетом №, открытом в ДО «Липецк-Октябрьский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств, с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, 28 июня 2023 года: в 09 часов 31 минуту в павильоне, расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 30 рублей 00 копеек, в 09 часов 33 минуты денежные средства на сумму 172 рубля 00 копеек, в 09 часов 38 минут денежные средства на сумму 225 рублей 00 копеек; в 09 часов 39 минут в магазине «Казахские продукты», расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 130 рублей 00 копеек; в 09 часов 42 минуты в магазине «Хомяк», расположенном по адресу: <...> а денежные средства на сумму 269 рублей 00 копеек; в 09 часов 47 минут в павильоне, расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 189 рублей 00 копеек; в 09 часов 55 минут в киоске «Свежее мясо», расположенном у дома № 3 а по ул. Я. Берзина г. Липецка денежные средства на сумму 31 рубль 00 копеек; в 10 часов 19 минут в киоске «Грядка», расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 690 рублей 63 копейки, в 10 часов 20 минут денежные средства на сумму 433 рубля 36 копеек; в 10 часов 23 минуты в киоске «Славица», расположенном по адресу: <...> а денежные средства на сумму 176 рублей 00 копеек; в 10 часов 58 минут в павильоне, расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 90 рублей 00 копеек; в 11 часов 07 минут в магазине «Правильная корзинка», расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 1461 рубль 37 копеек; в 11 часов 07 минут денежные средства на сумму 7 рублей 20 копеек; в 11 часов 15 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 938 рублей 94 копейки; в 11 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 749 рублей 96 копеек; в 11 часов 30 минут в павильоне, расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 450 рублей 00 копеек; 29 июня 2023 года в 10 часов 19 минут в павильоне, расположенном по адресу: <...> денежные средства на сумму 10 рублей 00 копеек; в 10 часов 28 минут оплачивая за проезд в автобусе маршрута № 306 в районе ООТ «Вермишева» денежные средства на сумму 27 рублей 00 копеек; в 10 часов 29 минут в магазине «Пекарня хлебница», расположенном по адресу: <...> стр. 41 на сумму 49 рублей 00 копеек.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 6 129 рублей 46 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, 28.06.2023 примерно 09 часов 00 минут он пришел в гости к своей падчерице ФИО2 №1, которая проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, которого он считает своим внуком. В ходе разговора с ФИО2 №1 она ему сообщила о том, что нашла на улице карту, показала ее ему, сообщила о том, что нужно ее отнести в банк, после чего положила на письменный стол, расположенный в одной из комнат квартиры. Так как в то время он испытывал материальные трудности, у него возник умысел забрать банковскую карту, для того, чтобы с помощью нее оплатить продукты питания в различных магазинах. Он понял, что картой возможно оплачивать, не вводя при этом пароля, а просто бесконтактным способом. Когда все отвлеклись, он забрал банковскую карту со стола, и пошел в магазины, ФИО2 №2 пошел с ним, однако, он не знал о том, что он расплачивается чужой банковской картой, об этом он ему не говорил. Вообще у него в пользовании имеется банковская карта открытая на его имя, и когда он ходил по магазинам с ФИО2 №2 ранее, он платил своей банковской картой, а так как он еще маленький, то не понимал разницы. 28.06.2023 он расплачивался найденной банковской картой в различных торговых точках, а именно: - в торговой точке «Грядка», расположенной по адресу: <...>; - в торговой точке «Славица», расположенной по адресу: <...> «а»; - в торговой точке «Павильон», расположенной по адресу: <...>; - в торговой точке «Правильная корзинка», расположенной по адресу: <...>; - в торговой точке «Магнит», расположенной по адресу: <...>; - в торговой точке «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>; - в торговой точке «Продукты из Казахстана», расположенной по адресу: <...>; - в торговой точке «Хомяк», расположенной по адресу: <...>; - в торговой точке «Свежее мясо», расположенной по адресу: <...> «а». 29.06.2023 он оплачивал проезд в автобусе маршрута № 306, в который он вошёл на ООТ «Вермишева» и проехал до ООТ «Рынок 9 Микрорайона», оплатив банковской картой потерпевшей при входе. Выйдя на ООТ «Рынок 9 Микрорайона», примерно в 10:30 он оплачивал покупку в «Пекарня хлебница», которая расположена на остановке общественного транспорта «Рынок 9 Микрорайона» на ул. Космонавтов, стр. 41 г. Липецка. Его последняя оплата покупки была в торговой точке «Пекарня хлебница», расположенной по адресу: <...> стр. 41. После он выбросил банковскую карту, где именно уже не помнит. (л.д.57-60, 83-85,104-107).
После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.
Согласно протоколу явки с повинной от 06 июля 2023 года, ФИО1 добровольно признался в совершенной им краже денежных средств с найденной банковской карты в общей сумме около 6129 рублей 46 копеек (л.д. 50). Данную явку подсудимый подтвердил и в суде.
В ходе проверки показаний на месте 07 июля 2023 года и 06 сентября 2023 года ФИО1 указал обстоятельства хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, и показал торговые точки, где он производил оплату покупок найденной банковской картой (л.д. 61-66, 86-91).
Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что у нее в пользовании находилась кредитная карта «АО «Альфа-Банк» № с лимитом 230 000 рублей. К данной карте привязан счет №. Последний раз она расплачивалась в магазине 27.06.2023, после этого она больше картой не пользовалась. 28.06.2023 года когда она собиралась в магазин, то обнаружила, что ее банковская карта отсутствует. Затем она открыла приложение и увидела, что по данной карте в различных точках были совершены покупки, которых она не совершала. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а после она через приложение сделала ограничение суммы на покупки – 90 рублей. На следующий день – 29.06.2023 она пришла в банк и взяла выписку по данному счету. Согласно выписке она увидела, что по ее вышеуказанной банковской карте 28.06.2023 и 29.06.2023 были осуществлены покупки в различных торговый точках и оплачен проезд на транспорте, а именно: 28.06.2023 в 09:31 на сумму 30 рублей; 28.06.2023 в 09:33 на сумму 172 рубля; 28.06.2023 в 09:38 на сумму 225 рублей; 28.06.2023 в 09:39 на сумму 130 рублей; 28.06.2023 в 09:42 на сумму 269 рублей; 28.06.2023 в 09:47 на сумму 189 рублей; 28.06.2023 в 09:55 на сумму 31 рубль; 28.06.2023 в 10:19 на сумму 690 рублей 63 копейки; 28.06.2023 в 10:20 на сумму 433 рубля 36 копеек; 28.06.2023 в 10:23 на сумму 176 рублей; 28.06.2023 в 10:58 на сумму 90 рублей; 28.06.2023 в 11:07 на сумму 1 461 рубль 37 копеек; 28.06.2023 в 11:07 на сумму 7 рублей 20 копеек; 28.06.2023 в 11:15 на сумму 938 рублей 94 копейки; 28.06.2023 в 11:24 на сумму 749 рублей 96 копеек; 28.06.2023 в 11:30 на сумму 450 рублей; 29.06.2023 в 10:19 на сумму 10 рублей; 29.06.2023 в 10:28 на сумму 27 рублей; 29.06.2023 в 10:29 на сумму 49 рублей, а всего на общую сумму 6129 рублей 46 копеек, который для нее является значительным, так как ежемесячное пособие, на которое она живет с детьми составляет 36 000 рублей (как многодетная семья и малоимущая), также бывший супруг выплачивает алименты на детей в общей сумме примерно 7000 рублей ежемесячно, в собственности у нее имеется квартира по месту проживания и однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. На иждивении трое несовершеннолетних детей и пожилой отец. (л.д.15-17).
Согласно распискам от 10.07.2023 года Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6129 рублей 46 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 26,27)
ФИО2 ФИО2 №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показала, что в конце июня, точную дату не помнит, она нашла банковскую карту в районе ООТ «Ворошилова», на чье она имя, она не обратила внимания. Данную карту она принесла домой, положила в одну из комнат квартиры, куда именно не помнит. Когда к ней приходил её отчим ФИО1, она ему рассказала, что нашла банковскую карту и что нужно ее вернуть в банк. По факту оплаты ФИО1 найденной ей картой, пояснить ничего не может, так как она вместе с ним не находилась. Ее сын ФИО2 №2 часто проводит время с ФИО1, так как считает его дедушкой. Со слов сына она узнала о том, что он с ФИО1 ходил по магазинам, при этом последний приобретал продукты питания. Она не сразу поняла, что банковская карта, которую она нашла на улице, дома нет (л.д.37-38).
ФИО2 ФИО2 №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что он проживает с его матерью ФИО2 №1, обучается в МБОУ СОШ № <адрес>. 28.06.2023 он с его дедушкой ФИО1 пошел по магазинам за продуктами, заходили они в разные магазины и покупали продукты. Например, он помнит, что они были в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «Правильная корзинка», по адресу: <...>, в киоске «Грядка», адрес он не знает, и еще в нескольких торговых точках, но точного адреса и их названий, он уже не помнит. Покупал дедушка в основном продукты питания. Какой картой расплачивается ФИО1, он не знал, и что она принадлежит не ему, он тоже не знал. Дедушка – ФИО1 расплачивался картой сам, прикладывая ее к терминалам, вводил он пароли или нет, он не знает. Ходил он с дедушкой за компанию 28 июня 2023 года и 29 июня 2023 года, когда он так же расплачивался картой в магазинах, каких точно, он уже не вспомнит. ФИО1 28.06.2023 и 29.06.2023 поделился продуктами питания после их покупки с ним. Куда дедушка дел карту после того, как они купили продукты, он не знает (л.д. 45-47).
Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО9, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 28 июня 2023 года неизвестное лицо совершило покупки с его утерянной банковской карты АО «Альфа-Банк» на общую сумму 6043,46 рублей 87 копеек (л.д. 6).
Протоколом осмотра от 14 августа 2023 года с фототаблицей осмотрена выписка по банковскому счету АО «Альфа Банк» № банковской карты АО «Альфа Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с 27.06.2023 года по 29.06.2023 года. После осмотра указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 33-35, 36).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.
Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета» поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 используя банковскую карту как ключ доступа к операциям с денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшей Потерпевший №1, совершил тайное хищение её денежных средств, с банковского счета путем оплаты покупок в торговых точка.
Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 6129 рублей 46 копеек, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 111,112), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГУЗ «Добровская РБ» не состоит (л.д. 114), характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП Добровский МОМВД России «Чаплыгинский» - положительно (л.д. 120).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.
Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст. 64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Чаукина А.И. на предварительном следствии в сумме 4680 рублей, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает на счет государства.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченные защитнику Чаукину А.И. принять на счет государства.
Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету АО «Альфа Банк» № на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова