Решение по делу № 2-218/2025 от 14.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.04. 2025

Гражданское дело № 2-218/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-005859-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Екатеринбург

г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей,

установил:

МОО ЗПП «ЭПЦ» обратилось в суд в интересах С-вых с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи №2, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> стоимостью 6 496 150 руб.

20.01.2022 квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи.

Право единоличной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

В период эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки строительных и отделочно-монтажных работ.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 №89-102 стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 414 216 руб. 40 коп.

06.04.2022 между ФИО2, ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> стоимостью 7 920 000 руб.

10.04.2022 квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в следующем порядке: 11/15 доли в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/15 доли у несовершеннолетних <ФИО>14

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 №89-101 стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 497 138 руб. 40 коп.

Стоимость услуг специалиста по составлению заключений составила 120 000 руб.

27.10.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Указав изложенное, уточнив исковые требования после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истцы просили:

- взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире № в размере 523 563 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб., неустойку за период с 04.07.2024 по день исполнения обязательства, штраф;

- взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире № в размере 405 587 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб., неустойку за период с 04.07.2024 по день исполнения обязательства, штраф;

- взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 120 000 руб.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос-Строй».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указал, что представленное истцами заключения специалиста не могут быть положены в основу решения суда, поскольку заключения выполнены без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов, отсутствует фотофиксация дефектов, не приложены документы о проверке измерительных приборов, у специалистов отсутствуют специальные познания. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Принимая во внимание надлежаще извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, а также, что истцы от исковых требований не отказались, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.12.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> стоимостью 6 496 150 руб.

20.01.2022 квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи.

10.04.2022 квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Стоимость услуг специалиста по составлению заключений составила 120 000 руб.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие в квартирах недостатков и стоимости их устранения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Волку А.А. (НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП Сегень В.В).

В соответствии с заключением эксперта Волка А.А. № 35/2025 от 11.03.2025 в результате проведенного исследования в квартирах № и № по <адрес> г. Екатеринбурге было установлено наличие ряда отступлений от требований строительных норм и правил, а также порядка производства работ. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры № составляет 523 569 руб. 30 коп., квартиры № – 405 587 руб. 74 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартир истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартир.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартир в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объекты с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, 3 лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта Волка А.А. (НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» ИП Сегень В.В).

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартирах № по <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объектов истца.

Поскольку договор купли-продажи № заключен между ответчиком и ФИО2, ФИО2 является единоличным собственником данной квартиры, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры, распложенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в размере 405 587 руб. –в пределах заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее установил суд, право собственности на квартиру № зарегистрировано за истцами в следующем порядке: 11/15 доли в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/15 доли у несовершеннолетних <ФИО>16

Таким образом, с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры, распложенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в размере 383 946 руб. 42 коп. (523 563,30 руб. : 15 х 11), а пользу несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>1 в лице их законного представителя ФИО2 – по 34 904 руб. 22 коп. (523 563,30 руб. : 15).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителей по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 04.07.2024 по день исполнения обязательства.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 27.10.2023, однако требования не были удовлетворены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ста. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры № 101 составляет 523 563 руб. 30 коп. по возмещению расходы на устранение недостатков квартиры № 102 – 405 587 руб.

За период с 04.07.2024 по 28.03.2025 размер неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры № составляет 1 403 149 руб. 64 коп. (523 563 руб. 30 коп. х 1% х 268 дн.).

За период с 04.07.2024 по 28.03.2025 размер неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры № составляет 1 086 975 руб. 14 коп. (405 587 руб. 74 коп. х 1% х 268 дн.).

Истцы самостоятельно уменьшили размер каждой неустойки до 500 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату неоспоримой суммы расходов на устранение недостатков в досудебном порядке, произведение выплаты в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков каждой квартиры до 60 000 руб. Суд учитывает период нахождения дела в производстве суда, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период 04.07.2024 по 28.03.2025 за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры № в размере 60 000 руб.

Также с ответчика солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период 04.07.2024 по 28.03.2025 за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры № в размере 44 000 руб., пользу несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>1 в лице их законного представителя <ФИО>2 – по 4000 руб.

При этом в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит дальнейшему начислению с 29.03.2025 в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков по день исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившийся в передаче истцам квартир со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере: 5 000 руб. в пользу ФИО1, 10 000 руб. (по 5000 руб. за каждый объект) в пользу ФИО2, по 2000 руб. в пользу несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000 рублей в отношении каждого объекта недвижимости.

Таким образом, непосредственно в пользу ФИО2 Подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.; солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 11 000 руб. в пользу несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>11 – по 1000 руб., в пользу МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» - 30 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 120 000 руб.

Суд взыскивает ответчика солидарно в пользу истцов расходы на услуги специалиста в размере 120000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 645 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 405 587 руб., неустойку за период с 04.07.2024 по 28.09.2025 в размере 60 000 руб., неустойку с 29.03.2025 в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 383 946 руб. 42 коп., неустойку за период с 04.07.2024 по 28.09.2025 в размере 44 000 руб., неустойку с 29.03.2025 в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому, штраф в размере 11 000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 120 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>17 (свидетельство о рождении №) расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 34 904 руб. 22, неустойку за период с 04.07.2024 по 28.09.2025 в размере 4 000 руб., неустойку с 29.03.2025 в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5 (свидетельство о рождении №) расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 34 904 руб. 22, неустойку за период с 04.07.2024 по 28.09.2025 в размере 4 000 руб., неустойку с 29.03.2025 в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>6 (свидетельство о рождении №) расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 34 904 руб. 22, неустойку за период с 04.07.2024 по 28.09.2025 в размере 4 000 руб., неустойку с 29.03.2025 в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 (свидетельство о рождении V-АИ №) расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 34 904 руб. 22, неустойку за период с 04.07.2024 по 28.09.2025 в размере 4 000 руб., неустойку с 29.03.2025 в размере 1% от стоимости устранения недостатков в день по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 645 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова