Дело № 2-3745/2025 19 ноября 2025 года

78RS0014-01-2024-018611-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «Т Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к АО «Т Банк» о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 994450 руб., указав, что заключила с ПАО «Росбанк» договор банковского вклада под 16,7 % годовых на сумму 995 000 руб. сроком на 6 месяцев. Общим собранием акционеров ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации банка путем присоединения к АО «Тбанк», в связи с чем последний является правопреемником ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ по счету истца осуществлены несанкционированные операции на сумму 994450 руб. Истцом в телефонном разговоре с представителями ПАО «Росбанк» сообщалось о невозможности входа в Интернет-банк, а также сообщалось о входе в личный кабинет с устройства Samsung №, который не принадлежит истцу. Указывала, что банком не приняты меры по блокировке счета ввиду нетипичных банковских операций по сумме и периодичности, что повлекло убытки для истца.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.

Ответчик АО «Т Банк» извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, однако, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписала и подала в банк заявление о присоединении к условиям обслуживания в системе «Росбанк онлайн», в котором просила заключить с ней соглашение об электронном документообороте. В этот же день был заключен договор банковского вклада «Надежный New cash» на сумму 995000 руб., сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 16.7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен код авторизации на зарегистрированный номер, а также сообщение о входе в приложение с нового устройства. Истец ДД.ММ.ГГГГ позвонила в банк и сообщила о несанкционированном входе в личный кабинет системы «Росбанк онлайн», также было установлено, что приложение банка на телефоне истца не установлено, в связи с чем ответчиком направлена ссылка истцу на скачивание приложения. В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) операций по счету не совершалось, а устройство, с которого был осуществлен первоначальный вход (Samsung №) было авторизовано банком как устройство клиента. ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада был досрочно закрыт через личный кабинет истца в системе «Росбанк Онлайн», вход в который был произведен путем вводу ПИН-кода, а также совершено 4 операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц: на суммы 300000 руб., 300000 руб., 90 000 руб., 300000 руб. по системе СБП в Райффайзен-банк. Таким образом, истец самостоятельно нарушила п. 4.2.3 условий обслуживания в системе «Росбанк Онлайн» разгласив информацию о средствах доступа к систему Интернет-банка. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просил суд снизить размер штрафа.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе).

Согласно ч.10,15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п.14, ст. 3 Закона N 161-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ч.4,5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ, При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно ч. 1,5,11, 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ, Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

По смыслу приведенной нормы бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания ПАО «Росбанк», согласно которому он принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором комплексного банковского обслуживания.

В тот же день между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор банковского вклада «Надежный New cash» на сумму 995 000 руб. сроком на 6 месяцев под 16,7 % годовых, с датой возврата вклада: ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указан номер истца: №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:36 ПАО «Росбанк» на указанный номер истца направило смс следующего содержания: «код авторизации – № ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят его назвать.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:17 на телефон истца от ПАО «Росбанк» поступило смс: «Вход в Росбанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ Samsung SM-G988N. Если вход произвели не вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк – №.

Как усматривается из детализации звонков, предоставленной ПАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 истец позвонила на горячую линию ПАО «Росбанк» по номеру: №.

Судом прослушан разговор истца с оператором, представленный на CD-диске ответчиком, из которого следует, что на 03 минуте 13 секунде аудиодорожки ФИО3 сообщила оператору: «У меня нет мобильного приложения, я его не скачивала. В ответ оператор сообщает: «нет, у Вас скачано мобильное приложение».

На 06 минуте 37 секунде истец сообщает оператору: «у меня приходил код для авторизации», оператор: «давайте зайдем в Интернет-банк.».

На 12 минуте 17 секунде на вопрос оператора о том, остались ли у истца еще вопросы, сообщила: «я вот зашла, но я же не скачивала мобильное приложение? Ответ оператора: «нет конечно, это не мобильное приложение, это Интернет-банк.». Истец: «мобильное приложение я не могла скачать.».

Как усматривается из лог-файла, предоставленного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:01 произведен вход в ДБО, зарегистрировано устройство входа: мобильный телефон SM-G988N.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:22 и 15:47:08 (в период разговора истца с оператором), а также 16:40:26 осуществлялся вход в систему Интернет-банк с компьютера.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:46:46 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:47 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №

ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:07 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №, совершен внутрибанковский перевод на сумму 995000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:08 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:59 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №

ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:35 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №, осуществлен перевод денежных средств в размере 300000 руб. посредством системы СБП на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:43 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:58 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №, осуществлен перевод денежных средств в размере 300000 руб. посредством системы СБП на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:03 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №

ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:40 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №, осуществлен перевод денежных средств в размере 300000 руб. посредством системы СБП на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:53 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №

ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:59 осуществлён вход в ДБО с устройства входа: мобильный телефон №, осуществлен перевод денежных средств в размере 90000 руб. посредством системы СБП на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк».

Об указанных операциях ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении направляло PUSH-уведомления о переводе денежных средств в период времени с 12 часов 29 минут по 14 часов 30 минут.

Как усматривается из детализации звонков и сообщений за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «МТС», на номер истца: № на протяжении всего дня смс либо звонки от ПАО «Росбанк» не поступали.

ФИО3 обратилась в ПАО «Росбанк» с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Как указывалось ответчиком, уведомление от истца о возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента поступило в банк лишь ДД.ММ.ГГГГ, а все уведомления клиента о совершенных операциях производились банком посредством push-уведомлений на зарегистрированное в системе банка устройство №. Кроме того, в силу п.5.2.8 условий истец обязан не реже одного раза в сутки знакомиться с информацией об операциях, произведенных по счетам, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п.5.1.1, 5.1.4, 5.1.5 условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ТФ-2109-101) ПАО «Росбанк» (далее –условия), банк обязуется: осуществлять обслуживание клиента в соответствии с настоящими условиями, приложениями к ним, тарифами, руководством пользователя системы «Росбанк онлайн».

Обеспечить сохранность денежных средств на счетах/ накопительных счетах/ счетах по вкладам клиента.

На условиях договора выполнять распоряжения клиента по перечислению денежных средств со счета/накопительного счета/ счета по вкладу на основе надлежащим образом оформленных заявлений клиента в случаях, если указанная операция не противоречит законодательству РФ.

Согласно п.5.2.7 условий, клиент обязуется: незамедлительно сообщать в случае обнаружения клиентом факта использования карты/ системы без согласия клиента/ держателя дополнительной карты, для приостановки операций по счету, совершаемых с использованием карты и/или систем клиент должен незамедлительно сообщить об этом в контакт-центр банка по телефону: <адрес> (и для звонков из-за рубежа) +7№, прочие регионы РФ №, но не позднее дня, следующего за днем информирования банком клиента об операции, которая была совершена без согласия клиента. В случае если клиент не уведомит банк о вышеуказанных обстоятельствах, банк вправе не возмещать клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий, в случае утраты или кражи банковской карты и(или) обнаружения факта использования банковской карты или системы без согласия клиента, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк.

Уведомление может быть предоставлено в письменном виде в любое подразделение банка либо иным способом. На основании полученного от клиента уведомления клиента банк проводит расследование, по итогам которого необоснованно списанная сумма денежных средств клиента подлежит возврату на счет клиента с учетом положений, изложенных в настоящем пункте.

В силу п. 5.3.4 условий, банк вправе прекращать или приостанавливать применение клиентом в рамках договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение системы, не исполнять поручения клиента, поступившие в банк через систему, включая распоряжение клиентом счетом, в случаях выявления банком признаков осуществления операций без согласия клиента.

При выполнении действий, связанных с приостановлением операций или приостановлением исполнения распоряжения клиента по причине выявления признаков осуществления операций без согласия клиента в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, банк направляет клиенту уведомление в порядке, предусмотренном п.8.5 Условий.

Согласно п. 8.5 условий, банк направляет сообщение клиенту одним из следующих способов:

- по электронной почте

- через отделения почтовой связи заказным письмом

- через отделения почтовой связи простым письмом

- через работника банка в офисе банка

- путем направления SMS-сообщения

- иным, указанным клиентом способом, в том числе путем направления push- уведомлений (при подключении данного способа получения сообщений посредством мобильного приложения).

В соответствии с условиями обслуживания в системе «Росбанк онлайн», мобильное приложение (МП)– программное обеспечение (приложение) для работы в системе «РОСБАНК Онлайн», в том числе для получения доступа к взаимодействию с Банком России посредством ПлЦР в соответствии с законодательством РФ, правилами ПлЦР, иными нормативными правовыми актами (для открытия/закрытия счета цифрового рубля/получения клиентом доступа в ранее открытому ему на ПлЦР счету цифрового рубля/ получения клиентом информации по открытому ему счету цифрового рубля/ для совершения операций с цифровыми рублями) через МП, устанавливаемое на мобильное устройство клиента (мобильный телефон (смартфон)/ планшетный компьютер).

Аутентификация - удостоверение правомочности клиента при обращении в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам банка, в соответствии с условиями для получения клиентом доступа к взаимодействию с Банком РФ посредством ПлЦР в соответствии с законодательством РФ, Правилами ПлЦР через МП.

В пункте 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета").

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), одним из признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом, операции по списанию денежных средств истца, размещенных в ПАО «Росбанк» произведены в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 29 минут по 14 часов 30 минут и впоследствии переведены на различные счета в сторонний банк.

Истец, получив ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение от банка о входе в мобильное приложение «Росбанк онлайн» с устройства samsung-G988N, незамедлительно, в течение одной минуты связался с банком, сообщил о том, что не устанавливал приложение банка, настаивал на входе в интернет-банк лишь через компьютер, был озабочен о сохранности денежных средств на её счетах, однако сотрудники ответчика оставили без должного внимания указанные сообщения истца.

Учитывая, что списание денежных средств крупными суммами (300000 руб., 300000 руб., 300000 руб., 90000 руб.) в течение короткого времени (2 часа) обладало признаками перевода денежных средств осуществляемых без согласия клиента, поскольку имелось несоответствие характера, и параметров, а также объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств осуществляемой клиентом деятельности.

При этом, банк не выяснил у клиента, по какой причине им до окончания срока вклада осуществлен перевод денежных средств со счета. Данных о том, что ответчик по каким-либо причинам не имел возможности приостановить подозрительную операцию, суду не представлено.

Доводы представителя банка об ответственности держателя карты по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств с очевидностью свидетельствуют о допущении ответчиком, как исполнителем финансовой услуги, нарушений требований действующего законодательства в части обеспечения сохранности денежных средств истца, как потребителя, соблюдения прав истца на получение услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора, состоящем в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде незаконного снятия с его расчетного счета принадлежащих ему денежных средств в размере 994450 руб.

На основании изложенного, поскольку ответчик произвел операции со счетом клиента в нарушение условий о комплексом банковском обслуживания физических лиц, условий обслуживания в системе «Росбанк онлайн», уклонился от совершения действий по предотвращению проведения несанкционированных истцом банковских операций, в нарушение положений ч. 5.1., ч. 5.2. ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не приостановил осуществление банковских операций по снятию денежных средств и не уведомил истца о поступлении от его имени распоряжения по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец незамедлительно обратился в банк с заявлением о том, что вход в онлайн банк произошел с нового устройства, что подтверждается материалами дела, суд приходит к вводу о возложении на АО «Т Банк» обязанности по компенсации причиненных истцу убытков в сумме 994450 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 497225 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемого штрафа.

Поскольку штраф, установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" является мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение обязательства ненадлежащим образом, данная мера подпадает под правовое регулирование главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в случае взыскания штрафа в полном объеме, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено исключительных обстоятельств, на основании которых возможно уменьшение штрафа, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и направлен на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что сумма штрафа в размере 497225 руб. в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с АО «Т Банк» убытки в размере 994450 руб., штраф в размере 497225 руб.

Взыскать с АО «Т Банк» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 29917 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.