Дело № 2-12940/2023

УИД 16RS0042-03-2023-010575-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зверополис Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных ветеринарных услуг,

установил:

ООО «Зверополис Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание платных ветеринарных услуг в размере 134125 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4610 рублей, указывая, что ... между сторонами был заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать консультативно-диагностическую и лечебно-профилактическую помощь собаке по кличке «... без породы, возрастом 4 года. В тот же день, в связи с необходимостью стационарного лечения, животное оставлено истцом на лечение в ветеринарной клинике истца по адресу: ... В период с ... по ... истцом были оказаны услуги на общую сумму 152644 рубля. Ответчиком оплачена сумма в размере 18519 рублей. Сумма долга перед истцом составила 134125 рублей. ... в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием оплатить задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что ... между ООО «Зверополис Групп» и ФИО1 заключен Договор на оказание платных ветеринарных услуг, в соответствии с которым клиника обязалась оказать платные ветеринарные услуги в отношении животного потребителя (собака б/п), а потребитель обязалась оплатить оказанные ветеринарные услуги (п. 1.1 договора).

Клиникой ООО «Зверополис Групп» были оказаны услуги на сумму 152644 рублей. При этом ФИО1 была оплачена часть суммы в размере 18519 рублей, что подтверждается актами и кассовыми чеками (л.д.16-23).

Таким образом, долг потребителя перед клиникой за оказанные ветеринарные услуги составляет сумму в размере 134125 рублей.

Ответчиком ФИО1 ветеринарные услуги в полном объеме до настоящего времени не оплачены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

С ответчика также подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 4610 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зверополис Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных ветеринарных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зверополис Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания платных ветеринарных услуг в размере 134125 рублей 00 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4610 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.