ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате ДТП, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Киа г/н <№>, под управлением ФИО2, Daihatsu YRV г/н <№>, принадлежащий истцу. Виновник ДТП - водитель а/м Киа г/н <№> ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м Киа г/н <№> застрахована не была. В целях расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu YRV г/н <№>, истец обратился к независимому эксперту (ООО РЦНЭ), в связи с чем понес расходы в сумме 15000 рублей. Согласно экспертному заключению <№>, среднерыночная стоимость а/м Daihatsu YRV г/н <№> в неповрежденном состоянии без учета износа составляет 324 683 рублей, величина годных остатков автомобиля Daihatsu YRV г/н <№> после ДТП составляет 35 677 рублей, таким образом сумма ущерба составляет: (324683 - 35677) – 289 006 рублей. Для защиты своего права на возмещение ущерба истец был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем, понес расходы и размере 35 000 рублей.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 246 737 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения, в размере 15 000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 8402 рублей, затраты, понесенные в связи с привлечением представителя (юридические услуги) - 35000 рублей.

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещались, в суд от представителя истца ФИО3 поступило заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Киа госномер Е733МХ/30, под управлением собственника ФИО2, ФИО4 госномер Р515ВХ/30, принадлежащий истцу.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Киа г/н <№> ФИО2 и на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Киа г/н <№> застрахована не была, что подтверждается административным материалом.

В целях расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 госномер Р515ВХ/30, истец обратился в ООО «РЦНЭ».

Согласно экспертному заключению <№>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 977 718 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии без учета износа составила 324 683 рублей, величина годных остатков автомобиля составила 35 677 рублей, таким образом сумма ущерба составила: 324 683 – 35 677 = 289 006 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 17.07.2025г. назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО КФ «РЕОКОМ».

Согласно заключению эксперта ООО КФ «РЕОКОМ» № Р-208-25 от 19.09.2025г. рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составила 279 496 рублей, стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на дату ДТП составила 32 759 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным экспертным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение эксперта ООО КФ «РЕОКОМ» № Р-208-25 от 19.09.2025г., поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 246 737 рублей (279496-32759).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.05.2025г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 35 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена сумма в размере 15 000 рублей за составление экспертного заключения <№>, о чем свидетельствует платежное поручение от <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма в размере 15 000 рублей за составление экспертного заключения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9670 рублей, что подтверждается чеком от 20.05.2025г., а поскольку иск подлежит удовлетворению и исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, при этом судом не установлено злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9670 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 паспорт <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> сумму ущерба в размере 246 737 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9670 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2025г.

Судья А.А. Аксенов