31RS0002-01-2023-002639-46 № 2-2805/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от 02.04.2016 являются сособственниками в равных долях (по ? доле каждый) домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

По указанному адресу с 03.03.2022 зарегистрирована ФИО3

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о ФИО3 утратившей право пользования принадлежащим им жилым помещением – жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что с мая 2022 года ответчик по адресу регистрации не проживает, ее выезд из дома носит добровольный характер, обусловлен работой в г. Москве, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, обязанность по оплате коммунальные услуги она не несет, членом семьи собственников дома ФИО3 не является, препятствий к пользованию домом ей не создавалось, фактически она утратила интерес к спорному жилому помещению, соглашений относительно сохранения за ней право пользования таковым с истцами не заключалось, регистрация ответчика в спорном домовладении нарушает права его собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Письменных возражений от ответчика ФИО3 не поступало.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, а также прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: истцы под расписку в предварительном судебном заседании, ответчик и прокурор электронными заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и прокурора.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от 02.04.2016 являются сособственниками в равных долях (по ? доле каждый) домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

По указанному адресу с 03.03.2022 зарегистрирована ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения, выпиской из ЕГРН, адресной справкой.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истцов в предварительном судебном заседании 25.09.2022, ответчик длительное время – с мая 2022 года - не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, общего хозяйства с истцами не ведет, выезд ФИО3 из жилого помещения являлся добровольным, препятствий в пользовании ответчиком жилым домом со стороны истцов не создавалось, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг именно собственником домовладения истцами представлены соответствующие платежные документы.

Факт добровольного выезда ответчика из квартиры истца в мае 2022 года подтверждается также показаниями свидетелей Г.Ю.А К.Ю.Н. (соседей истцов), предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственников дома препятствий в пользовании ответчиком жилым помещение, отсутствия у ФИО3 возможности исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что членом семьи собственников домовладения она не является, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг она не исполняет, при недоказанности вынужденного и временного характера выезда ФИО3, создания ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиком и собственниками жилого помещения о сохранении за ФИО3 права пользования жилым домом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о фактическом отказе ФИО3 от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ответом Управления Росреестра на запрос суда, иного жилого помещения на территории Российской Федерации у ответчика на праве собственности не имеется, однако при доказанности ее добровольного выезда из жилого дома и длительного непроживания в нем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в нем не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования принадлежащим истцам жилым домом, поскольку формальная регистрация в нем ответчика нарушает права его собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, после вступления в законную силу настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении истцов.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., факт несения которых подтверждается оригиналом чека-ордера от 06.06.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((информация скрыта)), ФИО2 ((информация скрыта)) к ФИО3 ((информация скрыта)) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, утратившей право пользования принадлежащим ФИО1 и ФИО2 жилым помещением – жилым домом № 26 по ул. Ромашковой в п. Разумное Белгородского района Белгородской области, с кадастровым номером (номер обезличен)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.