Дело № 2–707/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000565-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием представителя истца, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании освободить земельный участок от объекта некапитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании освободить земельный участок от объекта некапитального строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенном по <адрес>, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, 15% степенью готовности, площадью 91,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Согласно условиям Договора, срок аренды земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ. Обследование (визуальный осмотр) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйств, проводилось ДД.ММ.ГГГГ. консультантом отдела земельного контроля комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям- администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Л.Л. Горло. В результате осмотра установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Акт осмотра представляет собой документ, в котором отражается остановленное в ходе визуального осмотра соответствие использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, остановленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка. Правилам землепользования и застройки. Содержание акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика накладывает на арендодателя ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что спорный объект по своим юридическим, физическим характеристикам нельзя отнести к объектам капитального строительства, объектам недвижимого имущества. Сохранение записи о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта нарушает права комитета, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>. Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>. Обязать ФИО2 в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, от объекта некапитального строительства.

Представитель истца, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, в возражениях просил вынести решение с учетом позиции, изложенной в возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО2 заключен договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды согласован сторонами на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в администрацию Шпаковского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственности, в аренду, без проведения торгов.

Решением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в аренду названного земельного участка без проведения торгов. В обоснование отказа указано, что в Едином Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 15 %, расположенном на данном земельном участке. С выездом на место специалистом муниципального земельного контроля было проведено обследование земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе обследования наличие объекта незавершенного строительства на данном участке не выявлено.

Согласно сведениям ЕГРН, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение: жилое, площадь застройки: 91,9 кв.м., степень готовности: 15 %, по <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства зарегистрировано право собственности ФИО2, на основании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН в отношении вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума № 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи может быть оспорено заинтересованным лицом. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, в связи с чем, истец вправе обратиться с заявленными требованиями.

По данному делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства - признаков недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 1160/13 была уже сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно заключения эксперта ООО «СК ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, расположен именно объект с кадастровым номером №, иные объекты капитального строительства на исследуемом земельном участке отсутствуют.

Объект с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, является объектом капитального строительства так имеет заглубленные, прочно связанные с землей, монолитные ленточные бутобетонные фундаменты, которые невозможно переместить без нанесения им размерного урона конструкциям и назначению.

Актом обследования (визуальный осмотр) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйств, от ДД.ММ.ГГГГ. консультанта отдела земельного контроля комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям- администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горло Л.Л., установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. К акту приложены фотоматериалы фундамента на момент обследования.

Таким образом, на основании вышеизложенных документов и фотоматериалов, судом установлено, что представленный истцом акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается заключением эксперта ООО «СК ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих наличие у спорного объекта связи с земельным участком, по своим характеристикам объект относится к объектам капитального строительства, объектам недвижимого имущества, поскольку имеет прочную связь с землей, его перемещение не возможно без утраты целостности объекта. Сохранение записи о праве в ЕГРН на спорное имущество права истца не нарушает.

В связи с чем, требование истца об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., по <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Достоверность сведений об объекте в ЕГРН как об объекте недвижимого имущества не опровергнута.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., по <адрес>, не установлено, данное требование удовлетворению не подлежит.

Материалами дела не подтверждается наличие на земельном участке объекта некапитального строительства, судом этого также не установлено, в связи с чем, требование истца об обязании ФИО2. в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, от объекта некапитального строительства, также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2014 № 133-О, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить запрет ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>; исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>; исключении из единого государственного реестра Недвижимости записи об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>; обязании ФИО2 в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №,. расположенный по <адрес>, от объекта некапитального строительства, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска принятые определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенного по <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Копию решения по его вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк