Дело №2а-6972/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-008753-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО3 НикО.чу об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 НикО.чу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №... от < дата >, выданного нотариусом ФИО2 с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1224817,35 руб. в отношении ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения требований. Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительной причине не исполнения не представил.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО3

Стороны и иные лица, привлеченные к участию в деле надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2023 года нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 1225873,66 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 10.04.2023г. Советским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность в размере 1225873,66 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

10.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2023 направлено через личный кабинет в ЛК ЕПГУ должнику ФИО3, и прочтено им 19.04.2023 в 12:19:44.

Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, но не при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 21.12.2023 года следует, что взыскано с должника ФИО3 и перечислено взыскателю Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1056,31 рублей, задолженность в полном объеме не погашена, тем самым должник ФИО3 информирован о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Закона об исполнительном производстве, однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО3 не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО3 принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о непринятии постоянных и периодических мер к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО3 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, чем удовлетворить административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО3 НикО.чу об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО3 НикО.чу, < дата > года рождения, (ИНН ...), зарегистрированного по адресу: ..., временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП.

Взыскать с ФИО3 НикО.ча, < дата > года рождения, (ИНН ...), зарегистрированного по адресу: ..., в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Мухаметьянова