Уг.дело №1-41/2023/
УИД № 68RS0010-01-2022-001508-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 21 сентября 2023 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Глистина Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г.,
адвоката Алексеевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Фурсовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>
- 02.11.2022 Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По постановлению этого же суда от 01.03.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
- 28.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи неотбытый срок наказания в виде 238 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Осужденного:
- 23.03.2023 Кирсановским районным судом Тамбовской области, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 11.07.2023, по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 02.11.2022 и 28.11.2022) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 15.08.2023 Кирсановским районным судом Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.03.2023) в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1 проходил около дома своей сестры ФИО2 по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, намереваясь в последующем его использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем поступательных движений открыл металлический крюк на входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил металлическую лестницу, принадлежащую ФИО2, стоимостью 4324,00 рубля. ФИО1 взял данную лестницу и покинул место происшествия, таким образом похитив ее. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись лестницей по своему усмотрению.
В результате совершенного преступления, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4324,00 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся, просил строго не наказывать. В остальном от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал об оглашении его показаний, данных в качестве обвиняемого, и подтвердил их правильность.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в своем доме по адресу: <адрес>, совместно с сожителем и детьми. В террасе дома находилась металлическая лестница, которую она использовала в быту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Днем к ней пришел её двоюродный брат ФИО1 и попросил поесть. В дом его она не пустила, он ушел. Она закрыла входную дверь на металлический крючок. Позже она решила выйти на улицу и увидела, что входная дверь приоткрыта, крючок был снят. Через какое-то время ей позвонили из полиции и поинтересовались, ей ли принадлежит металлическая лестница, которую они нашли у ФИО3 Тогда она обнаружила, что её металлическая лестница отсутствует в террасе. Позже от сотрудников полиции она узнала, что её лестницу похитил ФИО1 Со стоимостью ущерба она согласна. ФИО1 она заходить к себе домой и брать лестницу она не разрешала.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему пришел его знакомый ФИО1. Он принес металлическую лестницу длиной 3,5 метра и предложил ему купить ее за 100 рублей. Он согласился. Позже он разрезал болгаркой вышеуказанную лестницу и сдал в пункт приема металла в <адрес>. О том, что данная металлическая лестница была похищена, он не знал.
Вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждена оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии 21.12.2022, из которых следует, что он нигде не работает, иногда бывают случайные заработки, средств для проживания практически не имеет. У него есть двоюродная сестра ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, бывает, что он к ней приходит в гости и просит продукты питания, но она его не пускает домой и прогоняет. Он знает о том, что без её разрешения к ней в дом входить нельзя.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пошел к ФИО2 чтобы переночевать и чтобы она его покормила, но она его прогнала. В тот же день, примерно в 18 часов, он проходил недалеко от дома ФИО2 и решил проникнуть к ней дом. Он подошел к входной двери, которая была заперта с внутренней стороны жилища на крючок, это было видно через дверную щель. Он убедился, что его никто не видит, и начал дергать за ручку двери, от которых запорный крюк слетел с двери и дверь свободно открылась. Он вошел и увидел металлическую лестницу, принадлежащую ФИО2 Он вынес лестницу из дома и пошел к ФИО3, чтобы продать ему лестницу. Лестницу он продал за 100 рублей, которые потратил на продукты (т.1 л.д. 80-84);
- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии 19.12.2022, из которых следует, что он сожительствует совместно с ФИО2 и её детьми и проживает у неё по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г.Кирсанов и остался там ночевать у своей матери, а ФИО2 осталась с детьми у себя дома. На протяжении двух дней он находился у своей матери и помогал ей по хозяйству. 12.12.2022 он вернулся домой, и его сожительница Маргарита рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, кто-то похитил её металлическую лестницу. Также она сказала, что к ней приходил ФИО1 и мог похитить лестницу. Эта лестница использовалась по своему назначению и представляла собой металлическую конструкцию из труб длиной 3,5 метра. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что данную металлическую лестницу действительно похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 42-45);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище по адресу: <адрес>, из террасы которого совершено хищение металлической лестницы, принадлежащей ФИО2 Зафиксирована обстановка на момент осмотра, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 6-10);
- заключением эксперта № 1495/54, из выводов которого следует, что рыночная стоимость лестницы с учетом износа за период эксплуатации при условии хорошей сохранности, в ценах, действительных на декабрь 2022 года, составляла 4324,00 рубля (т. 1 л.д. 22-24);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показывал и рассказывал обстоятельства совершенного им хищения металлической лестницы ФИО2, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 67-71, 74).
Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.
Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Представленное суду заключение эксперта понятно и непротиворечиво, выполнено компетентным экспертом соответствует требованиям главы 27 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проник в жилище ФИО2 без ее на то разрешения и совершил хищение принадлежащего ей имущества, которое впоследствии продал. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого и проверкой показаний на месте.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также его состояние здоровья и семейное положение.
На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, нахождение у него на иждивении малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины, раскаянии в содеянном, подтверждении своих показаний в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
Назначение ФИО1 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.08.2023, в связи с чем необходимо окончательно определить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.08.2023.
Вид исправительного учреждения суд определяет как исправительную колонию общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Подлежит зачету в срок лишения свободы срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и периоды содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.11.2022, мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 28.11.2022, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.03.2023, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.08.2023 в той кратности, которая определена данными приговорами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.08.2023, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 21.09.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору периоды содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.11.2022, мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 28.11.2022, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.03.2023, Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.08.2023 в той кратности, которая определена данными приговорами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кирсановский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья: