Производство № 2-5756/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006625-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,
с участием истца ИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВ к Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма
УСТАНОВИЛ:
ИВ обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с 1991 года постоянно проживает в жилом помещении – квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение было предоставлено в 1981 году матери истца – ТИ на основании ордера, который в настоящее время утерян. ТИ умерла 30 июля 2021 года.
В марте 2022 года истец обратилась в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. В заключении договора социального найма на занимаемую истцом квартиру было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа.
Истец полагает, что утрата ордера на занимаемую квартиру не может служить основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма, поскольку она вселена в данное жилое помещение на законных основаниях, проживает в данном помещении с малолетнего возраста, несёт бремя содержания данного имущества.
На основании изложенного, уточнив требования, просит признать за ИВ право пользования жилым помещением – квартирой № *** по адресу: ***, на условиях договора социального найма и обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с ИВ договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что спорное помещение было ранее предоставлено её бабушке ВН. Затем квартира была предоставлена её маме ТИ по ордеру на состав семьи из 4х человек. Истец проживает в спорной квартире постоянно с момента рождения, никогда из него не выселялась. Несет бремя содержания данной квартиры, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
В судебное заседание не явились представители ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», третьего лица администрации г. Благовещенска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.
Из письменных возражений представителя МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» следует, что квартира № *** в г. Благовещенске числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. Согласно сведений из поквартирной карточки в данной квартире с 1991 года по настоящее время зарегистрирована ИВ Ранее с 18.08.1981 года по 30.07.2021 года, день смерти, была зарегистрирована ТИ Договор социального найма на спорную квартиру в письменном виде не заключался. 15 марта 2022 года истцу было отказано в заключении договора социального найма на квартиру № *** по причине отсутствия правоустанавливающего документа. Фактическое занятие спорной квартиры и пользование ею не является основанием для возникновения прав относительно занимаемого помещения. Оплата жилищно-коммунальных услуг также не подтверждает факт возникновения прав на жилое помещение, поскольку связана с пользованием жилым помещением. Также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с ИВ договора социального найма, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа на заключение договора социального найма.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № *** находится в муниципальной собственности г. Благовещенска.
Согласно доводам искового заявления, а также пояснениям истца, что указанное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ВН, впоследствии в 1981 году данное жилое помещение было предоставлено матери истца ТИ на основании ордера, выданного Благовещенской КЭЧ, который в настоящее время утерян. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает с 1991 года до настоящего времени.
30 июля 2021 года наниматель жилого помещения ТИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-OT № *** от 04 августа 2021 года.
Как следует из материалов гражданского дела и доводов искового заявления, настоящий спор возник относительно права пользования истцом квартирой № *** по адресу: ***.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт предоставления ТИ спорного жилого помещения, а также законность её вселения в данное помещение.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент регистрации ИВ в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда ПФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с указанными лицами их супругов, а также детей, независимо от возраста, и родителей (статьи 31 и 69).
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пп. «а» п. 11 и п. 25 Постановления от 02.07.2009 г. № 14, для признания вселенных собственником (нанимателем) в жилое помещение детей членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Основанием изменения договора социального найма жилого помещения ст. 82 ЖК РФ признает замену одного нанимателя другим. Правом требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя обладает любой дееспособный член семьи нанимателя. Реализовать это право дееспособный член семьи может и в случае смерти первоначального нанимателя.
В п. 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Факт родственных отношений между ИВ и нанимателем спорного жилого помещения ТИ (дочь и мать) подтвержден материалами дела.
Согласно представленной поквартирной карточки на указанное жилое помещение, ТИ с 18.08.1981 года по 30.07.2021 года была зарегистрирована в данном жилом помещении. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирована с 22 марта 1991 года ИВ
По сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области ИВ с 25.07.2005 года зарегистрирована по адресу: ***.
Согласно доводам искового заявления истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения постоянно проживает в данной квартире, произвела ремонт данного жилого помещения, несет расходы на его содержание.
В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели НВ и АВ, которые пояснили, что истец с рождения проживает в данном помещении, произвела ремонт данной квартиры, несет бремя ее содержания, поддерживает в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в 1991 году была вселена в квартиру № *** в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя – матери ТИ, в связи с чем она приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания имущества, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными документами по оплате за жилое помещение, квитанциями о приобретении материалов для проведения ремонтных работ. Кроме того, истец предпринимала меры для заключения договора социального найма, обращаясь к собственнику помещения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерного вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что первоначальный наниматель ТИ не обращалась к наймодателю за получением согласия для вселения истца в спорное жилое помещение и внесения соответствующих изменений в договор найма, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.
Принимая во внимание законное вселение истца в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительность проживания, несение бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, суд считает требования ИВ о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.
В соответствии с Положением о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 28.02.2011 г. № 860, полномочия по участию в разработке нормативных правовых актов по вопросам управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности; подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».
Таким образом, разделение полномочий и компетентность по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального имущества на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к компетенции МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».
Поскольку ИВ в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, на МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» подлежит возложению обязанность заключить с ИВ договор социального найма жилого помещения № ***
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИВ – удовлетворить.
Признать за ИВ право пользования жилым помещением – квартирой №***, расположенной по адресу *** на условиях договора социального найма.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ИВ договор социального найма на жилое помещение - квартиру №***, расположенную по адресу ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2022 года.