Дело № 2-29/2022

УИД: 23RS0057-01-2021-000735-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «06» декабря 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением у ответчику, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля и применить последствия недействительности сделки.

В процессе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную покупную цену за автомобиль МАЗДА 6, идентификационный номер №, 560 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ответчика автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, за 560 000 руб., о чём составлен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец. обратился в МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю в г. Усть-Лабинске с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет. В МРЭО № 13 ГИБДД при осмотре автомобиля выявлено несоответствие идентификационного номера автомобиля его году выпуска и другим данным транспортного средства. В государственной регистрации транспортного средства отказано, автомобиль изъят дознавателем ОД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району для проведения проверки. Без специальных познаний выявить указанное несоответствие истец не имел возможности. Изменение маркировки автомобиля, препятствующее постановке на государственный регистрационный учет, а, соответственно, и использование автомобиля по целевому назначению является существенным нарушением требований к качеству товара, о котором ему не было сообщено продавцом при приобретении автомобиля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Предоставил возражение против удовлетворения исковых требований, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска, белого цвета, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. Указанный автомобиль был приобретен у собственника ФИО4 (паспорт 03 17 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Краснодарскому краю по Староминскому району). Право собственности ФИО4 подтверждено паспортом транспортного средства серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Ленинградская). Сделка по договору купли-продажи состоялась по адресу: <адрес> края, <адрес>, №. Автомобиль получен, деньги по договору переданы продавцу. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль продан ФИО1 (паспорт 09 20 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), подписан договор купли-продажи, переданы денежные средства продавцу, покупателю передан автомобиль, ключи и документы. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как надлежащим ответчиком является предыдущий собственник ФИО4 В связи с чем, полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, не явился, в суд предоставил отзыв, согласно которому спорный автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Рей А.В. Обратился в ГИБДД, автомобиль был успешно поставлен на учёт. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продал ФИО3, который в течение 10 дней со дня подписания договора автомобиль не перерегистрировал на себя, поэтому он, как продавец, снял автомобиль с регистрационного учёта через единый портал госуслуг. Просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел легковой № L8 10230377. Указанный автомобиль был приобретен у собственника ФИО4. Право собственности ФИО4 подтверждено паспортом транспортного средства серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>). Сделка по договору купли-продажи состоялась по адресу: <адрес> края, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска, белого цвета, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. Договор купли-продажи подписан, переданы денежные средства продавцу, покупателю передан автомобиль, ключи и документы.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО <адрес> с заявлением о постановке на учёт автомобиля <данные изъяты> VIN № на имя ФИО2 в ходе осмотра выявлено, что под передним пассажирским сидением в месте нанесения порядкового номерного обозначения VIN (кузова), имеются следы воздействия на номерное обозначение VIN (кузова) при помощи ручного слесарного инструмента. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль изъят, доставлен на стоянку ГИБДД <адрес> и опечатан. Ключи и документы от автомобиля изъяты и упакованы.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, так как в ходе осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов данного автомобиля с предъявленными документами установлено, что идентификационный номер подвергался изменению согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Названный выше недостаток в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов автомобиля является неустранимым недостатком, так как автомобиль не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, и его эксплуатация запрещена законом. Соответственно, истец не может использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую истец не просит возместить с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар денежной суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, денежную сумму 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский