УИД 76RS0010-01-2025-000159-52

мотивированное решение

изготовлено 09.04.2025г.

Дело № 2-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 апреля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Котеневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску младшего инспектора-исполнителя Даниловского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Даниловском районном отделе УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 72321/24/76011-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 190 697,60 руб.

Младший инспектор-исполнитель Даниловского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику: земельный участок площадью с кадастровым номером 76:13:000000:191, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Татищевский сельский округ.

Истец – младший инспектор-исполнитель Даниловского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Третьи лица – ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017, ООО «Столичное АВД», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Редут», ГУК ЯО ЦЗН г. Ярославля, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На исполнении в Даниловском районном отделе УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, состоящее из исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации 17 231,34 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитным платежам в размере 17 530,13 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 18 771,06 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам в размере 42 425,50 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 94 739,57 руб.

В соответствии с ответами кредитных финансовых организаций на счетах открытых на имя должника денежных средств нет.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что ФИО2 является собственником 1/503 доли, в праве общей долевой собственности, земельного участка общей площади 17 773 257,00 кв.м., с кадастровым номером 76:13:000000:191, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с разъяснениями в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Соответственно, оставшаяся часть земельного участка должнику не принадлежит, и оснований для обращения взыскания на весь земельный участок, у суда не имеется.

Материалами дела установлено, что на день разрешения спора размер долга по исполнительному производству в отношении должника не уменьшился.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не установлено, доказательств исполнения судебных решений, суду не представлено, право собственности ответчика на долю земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами, спорное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 долю земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком судебных решений, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7808 №, ИНН <***>), доля в праве 1/503, земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:191, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Татищевский.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин