ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-003392-33
дело № 2-2996/2023
22 августа 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.06.2019 <номер> в размере суммы основного долга 555697 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 56539 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 73 копейки, комиссии в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9393 (девять тысяч триста девяносто три) рубля 36 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 24.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер> в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 580 585 руб. на срок до 24.06.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 15.08.2022 АО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору <номер> от 24.06.2019 перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору составляет 619 336,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 555697,23 руб., задолженность по процентам – 56 539,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2019 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 580 585 руб. на срок до 24.06.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.
ПАО "Почта Банк" исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением на перевод, распоряжением клиента, заявлением на страхование, графиком платежей.
Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 619 336,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 555697,23 руб., задолженность по процентам – 56 539,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.06.2019 содержится согласие заемщика на право Банка полностью или частично передать (уступить) свои права по договору другому лицу.
О переходе прав к новому кредитору ответчик Б. была уведомлена, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письменное уведомление.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 15.08.2022 АО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-22/11271, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору <номер> от 24.06.2019 перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт", что подтверждается копией договора уступки прав.
В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9393,36 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить:
взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 24.06.2019 <номер> в размере суммы основного долга 555697 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 56539 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 73 копейки, комиссии в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9393 (девять тысяч триста девяносто три) рубля 36 копеек.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда