Дело № 2-94/2026
УИД 35RS0019-01-2025-002760-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гомзяковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что матери ее супруга ФИО4 принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти свекрови 4/5 доли в праве на указанный жилой дом перешли по наследству ее супругу ФИО5, 1/5 доля должна была перейти по наследству детям брата супруга. После смерти супруга она приняла наследство в виде 3/4 доли в праве на дом. Более 15 лет умерший супруг, затем она, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем жилым домом, собственники остальных долей в праве, а также их наследники за все время никакого интереса к данному имуществу не проявляли, претензий не предъявляли.
Истец просит признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что истец и ее умерший супруг владели всем домом как своим собственным на протяжении более 30 лет, дети брата супруга ФИО2 и ФИО3 не проявляли интереса к дому, не приезжали, не участвовали в ремонте и содержании дома.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.
Представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Детьми ФИО4 являются:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, а также жилого одноэтажного бревенчатого дома, находящегося в д. <адрес>, общей площадью 24 кв.м, со двором, баней, расположенные на земельном участке. К дате смерти у ФИО4 осталось четверо детей. Наследство принял сын ФИО5, другие дети наследодателя ФИО6, ФИО9, ФИО8 отказались от причитающегося наследства в пользу брата ФИО5, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 доли наследственного имущества. 1/5 доля предназначалась для наследников умершего ФИО7 (из нее: на 2/15 доли выдано свидетельство о праве на наследство, 1/15 доля имущества остается открытой).
Сын наследодателя ФИО4 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее наследодателя.
Детьми ФИО7 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является мать умершего ФИО11 Наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дети наследодателя ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, недополученной пенсии.
Наследственное имущество после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло к супруге ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
На основании выпискам из ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, права на другие доли собственности не зарегистрированы.
На основании изложенного, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства, учитывая, что с момента оформления ее супругом ФИО5 наследства после смерти матери ФИО4 в 1988 году и по настоящее время, ФИО5, а после его смерти ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались всем жилым домом, несли бремя его содержания, собственники иных долей в праве на указанный жилой дом и их наследники более 30 лет не проявляли интереса к данному имуществу, не регистрировали свои права, не оспаривали право истца по владению и пользованию жилым домом, не участвовали в его содержании, не обеспечивали его сохранность, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №), право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:26:0103023:204, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Е. Новикова