РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

истца ФИО7,

представителя истца ФИО7 по ордеру адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1135/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001616-52) по иску ФИО7 к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании право собственности на ? долю квартиры с кадастровым №, общей площадью 127,7 кв.м., расположенную по адресу: порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником ? долей в квартире № расположенной по адресу: . Собственником ? доли в вышеуказанной квартире является ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО4 проживала одной семьей с ФИО5 по день его смерти в течение . Сначала они проживали в ее квартире по адресу: , а затем ее мама в ДД.ММ.ГГГГ обменяла свою квартиру на квартиру по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована на истца, ее супруга, маму и ФИО5 по 1/4 доли за каждым. Ее мама ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Доли мамы и супруга перешли в порядке наследования к истцу. В указанной квартире она постоянно проживает с 1997 года по настоящее время. Содержит квартиру, производит в ней текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, заменила в квартире газовое оборудование, электрику и сантехнику. После смерти ФИО5 совместно с мамой осуществили его похороны.

Истец ФИО7 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела обмен жилого помещения, расположенного по адресу: на квартиру по адресу: .

В заявлении на обмен жилой площади указана ФИО4 как ответственный наниматель, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения как ее сожитель.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: передана по ? доле в праве каждому: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

После смерти ФИО4 и ФИО6 наследником к их имуществу является ФИО7, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры с кадастровым №, общей площадью расположенной по адресу: являются ФИО7 -3/4 доли, ФИО3 – ? доля.

Из справки округу следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: .

Согласно ответов нотариусов Ленинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, наследников по закону или по завещанию, которые заявили свои права на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, не имеется и судом не установлено.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что ФИО7 по зарегистрированной на ее имя на праве собственности ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: на протяжении всего периода своего владения пользовались всей такой квартирой в полном объеме, то есть всеми ее помещениями без каких-либо изъятий.

Сведений о том, что какие-либо лица, включая администрацию МО г. Тулы (до подачи ФИО7 данного искового заявления в суд) выражали свои правопритязания на спорную долю в праве собственности на указанную квартиру суду не представлено.

Отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту спорного жилья в целом указывает на несение ФИО7 бремени содержания имущества не соразмерно ее доли в праве собственности на квартиру, а в полном объеме.

Учитывая длительность пользования ФИО7 спорным имуществом и наличие иных необходимых условий для приобретения ей (ФИО7) в порядке приобретательной давности права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, не реализовывавшего своих обязательств по его содержанию и ремонту, суд приходит к выводу, что для физического лица (ФИО7) не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ, тем самым удовлетворяет исковые требования ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС право собственности на ? долю квартиры с кадастровым №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий