УИД: 77RS0004-02-2022-001810-47

К делу № 2-756/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 07 сентября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 95 223,46 руб., неустойку в размере 5 713,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,74 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в форме присоединения заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного в соответствии с договором автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN№, 2019 года выпуска, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией аренды ТС ООО «Каршеринг Руссия». В результате действий ФИО1 были причинены значительные механические повреждения автомобилю. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 95 223,46 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 7.1., 7.3., 7.4., 7.7., договора предусмотрена ответственность за причинение ущерба транспортному средству по вине клиента, выплата штрафных санкций, пени, а также расходы на администрирование штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, однако ответчик на нее не ответил.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требования настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено ответчику ФИО1 по месту его последнего известного места жительства и регистрации: , почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) заключен договор Делимобиль (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), по условиям которого арендодатель обязался предоставлять клиенту во временное владение и пользование (аренду) ТС без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а клиент обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему, и своевременно оплачивать арендную плату.

Указанный договор заключен сторонами в форме присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. по 19 час. 54 мин. ответчиком ФИО1 посредством использования мобильного приложения осуществлена аренда транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN№, 2019 года выпуска, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN№, 2019 года выпуска, под управлением ФИО1, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно данным геолокации оборудования и программного обеспечения ООО «Каршеринг Руссия», вышеуказанное правонарушение имело место в период аренды автомобиля ФИО1 (с 16 час. 45 мин. по 19 час. 54 мин.). Данный факт подтверждается детализацией аренды и данными актов приема-передачи транспортного средства.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по заказу ООО «Каршеринг Руссия» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN№, 2019 года выпуска, с учетом износа на запасные части составляет 95 223,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия вины, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба, оставлена им без исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN№, 2019 года выпуска, по вине ФИО1 в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 95 223,46 руб.

Кроме того, согласно пункту 22 таблицы штрафов, положения о штрафах, являющегося приложением № к договору аренды транспортного средства, клиент оплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 713,41 руб. (95 223,46х12х0,5%).

Расчет арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд полагает положить его в основу принимаемого решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3 218,74 руб., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 95 223 рубля 46 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

- неустойку в размере 5 713 рублей 41 копейку;

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 218 рублей 74 копейки.

Всего взыскать 104 155 (сто четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий