Дело № 2 – 3698/16 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-004957-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре – Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 526 733 руб. 44 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта заемщиком оферты взыскателя, а именно путем предоставления заемщиком банку собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 370 479 руб. 00 коп. сроком 84 месяца, с даты предоставления кредита, а должник обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, путем банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого заемщику в банке, способами, перечисленными на сайте Банка по адресу во всемирной сети интернет и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора, на счет заемщика № в ПАО Банк ЗЕНИТ, банком была перечислена сумма кредита в размере 370 479 руб. 00 коп. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику кредит на указанную сумму. Впоследствии заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате взносов основного долга и основных процентов. В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/ части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора и п. 12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 526 733 руб. 44 коп., из которых: 354 695 руб. 16 коп. – основной долг; 97 418 руб. 97 коп. – задолженность по процентам; 40 124 руб. 66 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность; 34 494 руб. 65 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Зенит (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта заемщиком оферты взыскателя, а именно путем предоставления заемщиком банку собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 370 479 руб. 00 коп. сроком 84 месяца, с даты предоставления кредита, а должник обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, путем банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого заемщику в банке, способами, перечисленными на сайте Банка по адресу во всемирной сети интернет и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора, на счет заемщика № в ПАО Банк ЗЕНИТ, банком была перечислена сумма кредита в размере 370 479 руб. 00 коп

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, содержащейся в п. 3.4.1 общих условий настоящего договора на дату предоставления кредита, составляет 9 387 руб. 59 коп. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 370 479 руб. 00 коп., в то время как ФИО1 платежей в погашение кредита не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 526 733 руб. 44 коп., из которых: 354 695 руб. 16 коп. – основной долг; 97 418 руб. 97 коп. – задолженность по процентам; 40 124 руб. 66 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность; 34 494 руб. 65 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств в опровержение данного расчета со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с истца задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что банк вправе в пределах заявленных требований требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 8 467 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 733 руб. 44 коп., из которых: 354 695 руб. 16 коп. – основной долг; 97 418 руб. 97 коп. – задолженность по процентам; 40 124 руб. 66 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность; 34 494 руб. 65 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО) основные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (непросроченного) по ставке 17,90% годовых по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО) судебные расходы в размере 8 467 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.08.2022 года.

Судья: